Graphics 4-Cores iGPU (Arc) vs Quadro K1000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K100M K200M K500M K1000M K1100M K2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K1000M กับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K1000M
2012,$120
2 จีบี DDR3,45 Watt
1.79

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีประสิทธิภาพดีกว่า K1000M อย่างมหาศาลถึง 439% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K1000M K1000M
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ983505
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.20ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.08ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Xe LPG (2023−2025)
ชื่อรหัส GPUGK107Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$119.90 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1924
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3264 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล
L1 Cache16 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzไม่มีข้อมูล
28.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12_2
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K1000M 1.79
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.64
+439%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K1000M 1102
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776
+515%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p9
−400%
45−50
+400%
Full HD18
−38.9%
25
+38.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.66ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4
−333%
13
+333%
Cyberpunk 2077 4−5
−425%
21−24
+425%
Palworld 6−7
−283%
21−24
+283%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−1800%
18−20
+1800%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−975%
40−45
+975%
Counter-Strike 2 3−4
−267%
11
+267%
Cyberpunk 2077 4−5
−425%
21−24
+425%
Far Cry 5 4−5
−700%
30−35
+700%
Fortnite 7−8
−400%
35−40
+400%
Forza Horizon 4 10−11
−400%
50
+400%
Palworld 6−7
−283%
21−24
+283%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−218%
35−40
+218%
Valorant 35−40
−151%
90−95
+151%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−975%
40−45
+975%
Counter-Strike 2 3−4
−333%
13
+333%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−426%
200−210
+426%
Cyberpunk 2077 4−5
−400%
20−22
+400%
Dota 2 20−22
−400%
100−105
+400%
Far Cry 5 4−5
−500%
24
+500%
Fortnite 7−8
−729%
55−60
+729%
Forza Horizon 4 10−11
−290%
39
+290%
Grand Theft Auto V 3−4
−400%
15
+400%
Metro Exodus 3−4
−533%
18−20
+533%
Palworld 6−7
−283%
21−24
+283%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−218%
35−40
+218%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−213%
24−27
+213%
Valorant 35−40
−151%
90−95
+151%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−975%
40−45
+975%
Cyberpunk 2077 4−5
−400%
20−22
+400%
Dota 2 20−22
−400%
100−105
+400%
Far Cry 5 4−5
−700%
30−35
+700%
Forza Horizon 4 10−11
−200%
30
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−218%
35−40
+218%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−400%
40−45
+400%
Valorant 35−40
−151%
90−95
+151%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−400%
35−40
+400%
Palworld 6−7
−400%
30−33
+400%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−425%
21−24
+425%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−469%
70−75
+469%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−178%
50−55
+178%
Valorant 12−14
−400%
60−65
+400%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Forza Horizon 4 4−5
−475%
21−24
+475%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−333%
12−14
+333%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−433%
16−18
+433%
Palworld 2−3
−400%
10−11
+400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Valorant 10−11
−400%
50−55
+400%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−433%
16−18
+433%
Far Cry 5 0−1 10−11
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−350%
9−10
+350%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−433%
16−18
+433%

Full HD
High

Resident Evil 4 Remake 22
+0%
22
+0%

Full HD
Ultra

Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Palworld 21−24
+0%
21−24
+0%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
High

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%
Resident Evil 4 Remake 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Palworld 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Palworld 6−7
+0%
6−7
+0%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

นี่คือวิธีที่ K1000M และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 900p
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 1800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (58%)
  • เสมอกันใน 25การทดสอบ (42%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.79 9.64
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 439% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K1000M Quadro K1000M
vs
Quadro 500M Quadro 500M
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
vs
Radeon 680M Radeon 680M
K1000M Quadro K1000M
vs
K2000M Quadro K2000M
K1000M Quadro K1000M
vs
GTX 965M 4 GB GTX 965M 4 GB
K1000M Quadro K1000M
vs
Radeon 760M Radeon 760M
K1000M Quadro K1000M
vs
Radeon 780M Radeon 780M
K1000M Quadro K1000M
vs
R4E Mobile Graphics R4E Mobile Graphics
K1000M Quadro K1000M
vs
HD Graphics 6EU Graphics 6EU
K1000M Quadro K1000M
vs
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) Graphics 32EUs (Alder Lake)
K1000M Quadro K1000M
vs
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
K1000M Quadro K1000M
vs
RTX 3500 Embedded Ada Generation RTX 3500 Embedded Ada Generation
K1000M Quadro K1000M
vs
RX 9070 RX 9070
K1000M Quadro K1000M
vs
RTX 5060 Ti 8 GB RTX 5060 Ti 8 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 102 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 49 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K1000M หรือ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่