Arc A730M vs Quadro FX 3800M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1074	266
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.03	22.77
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	G92	DG2-512
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)	2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	3072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	675 MHz	1100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	754 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.20	393.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4224 TFLOPS	12.6 TFLOPS
ROPs	16	96
TMUs	64	192
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	384
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	24
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	4.5 เอ็มบี
L2 Cache	64 เคบี	12 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	1750 MHz
	64 จีบี/s	336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.6
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 3800M 1.33

Arc A730M 23.54
+1670%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 3800M 555
ตัวอย่าง: 158

Arc A730M 9808
+1667%

ตัวอย่าง: 5

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FX 3800M 6779

Arc A730M 63380
+835%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	34 −115%	73 +115%
1440p	2−3 −2150%	45 +2150%
4K	1−2 −2100%	22 +2100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	3−4 −2200%	69 +2200%
Cyberpunk 2077	3−4 −2267%	71 +2267%

Full HD
Medium

Atomic Heart	3−4 −1633%	52 +1633%
Battlefield 5	1−2 −9400%	95−100 +9400%
Cyberpunk 2077	3−4 −2033%	64 +2033%
Far Cry 5	2−3 −4550%	93 +4550%
Fortnite	4−5 −2850%	110−120 +2850%
Forza Horizon 4	8−9 −1088%	95−100 +1088%
Forza Horizon 5	2−3 −4200%	86 +4200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −840%	90−95 +840%
Valorant	35−40 −371%	160−170 +371%

Full HD
High

Atomic Heart	3−4 −1233%	40 +1233%
Battlefield 5	1−2 −9400%	95−100 +9400%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 −753%	250−260 +753%
Cyberpunk 2077	3−4 −1700%	54 +1700%
Dota 2	16−18 −429%	90 +429%
Far Cry 5	2−3 −4200%	86 +4200%
Fortnite	4−5 −2850%	110−120 +2850%
Forza Horizon 4	8−9 −1088%	95−100 +1088%
Forza Horizon 5	2−3 −3900%	80 +3900%
Grand Theft Auto V	0−1	72
Metro Exodus	2−3 −2050%	43 +2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −840%	90−95 +840%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −1471%	110 +1471%
Valorant	35−40 −371%	160−170 +371%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 −9400%	95−100 +9400%
Cyberpunk 2077	3−4 −1633%	52 +1633%
Dota 2	16−18 −371%	80 +371%
Far Cry 5	2−3 −3950%	81 +3950%
Forza Horizon 4	8−9 −1088%	95−100 +1088%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −840%	90−95 +840%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −543%	45 +543%
Valorant	35−40 −191%	102 +191%

Full HD
Epic

Fortnite

4−5

−2850%

110−120
+2850%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −1667%	53 +1667%
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 −1789%	170−180 +1789%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −1143%	170−180 +1143%
Valorant	9−10 −2044%	190−200 +2044%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	31
Far Cry 5	1−2 −5400%	55−60 +5400%
Forza Horizon 4	3−4 −1967%	60−65 +1967%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1800%	35−40 +1800%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−2800%

55−60
+2800%

4K
High

Atomic Heart	0−1	18−20
Grand Theft Auto V	14−16 −127%	34 +127%
Valorant	8−9 −1563%	130−140 +1563%

4K
Ultra

Dota 2	1−2 −7800%	75−80 +7800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −1200%	24−27 +1200%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−1200%

24−27
+1200%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

169

+0%

169

+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2

155

+0%

155

+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	40−45 +0%	40−45 +0%
Metro Exodus	30−35 +0%	30−35 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

65−70

+0%

65−70

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	7 +0%	7 +0%
Metro Exodus	21 +0%	21 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +0%	35−40 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%
Far Cry 5	35 +0%	35 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%

นี่คือวิธีที่ FX 3800M และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A730M เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1080p
Arc A730M เร็วกว่า 2150% ในความละเอียด 1440p
Arc A730M เร็วกว่า 2100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 9400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A730M เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (77%)
เสมอกันใน 14การทดสอบ (23%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.33	23.54
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	80 วัตต์

Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1670% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 983%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 3800M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A730M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce2 MX DH Pro TV PCI

Tesla V100 SXM2 32 GB

Mobility HD 4870

Go 7900 GS SLI

GTX 280M

Tesla V100 SXM2 16 GB

GTX 280M

CMP 100HX-210

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 3800M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 117 โหวต

ให้คะแนน Arc A730M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 3800M หรือ Arc A730M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: