HD Graphics (Haswell) vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ HD Graphics (Haswell) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics (Haswell) อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 554 | 1223 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.77 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 7.5 Haswell (2012) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Haswell GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 10 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 200 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1000 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 22 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64/128 Bit |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 11.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 26
+76.9%
| 6
−76.9%
|
| 1440p | 15
+93.3%
| 1−2
−93.3%
|
| 4K | 12
+91.7%
| 1−2
−91.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 26
+92.3%
|
2−3
−92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+91.1%
|
4−5
−91.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+89.5%
|
2−3
−89.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20
+95%
|
1−2
−95%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 18
+88.9%
|
2−3
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 41
+92.7%
|
3−4
−92.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+91.1%
|
4−5
−91.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+87.5%
|
2−3
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 26 | 0−1 |
| Fortnite | 30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+86.8%
|
5−6
−86.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+74.2%
|
8−9
−74.2%
|
| Valorant | 124
+75%
|
30−35
−75%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12
+83.3%
|
2−3
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 35
+91.4%
|
3−4
−91.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+91.1%
|
4−5
−91.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+78.1%
|
21−24
−78.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+84.6%
|
2−3
−84.6%
|
| Dota 2 | 51
+74.5%
|
12−14
−74.5%
|
| Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
| Fortnite | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+86.8%
|
5−6
−86.8%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+94.1%
|
1−2
−94.1%
|
| Metro Exodus | 15
+93.3%
|
1−2
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+74.2%
|
8−9
−74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+90%
|
3
−90%
|
| Valorant | 112
+72.3%
|
30−35
−72.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
+93.3%
|
2−3
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+81.8%
|
2−3
−81.8%
|
| Dota 2 | 47
+72.3%
|
12−14
−72.3%
|
| Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+86.8%
|
5−6
−86.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+74.2%
|
8−9
−74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+57.1%
|
6−7
−57.1%
|
| Valorant | 23
−25.8%
|
30−35
+25.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+81.3%
|
3−4
−81.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+93.9%
|
4−5
−93.9%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+100%
|
0−1
−100%
|
| Metro Exodus | 9−10
+100%
|
0−1
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+82.6%
|
8−9
−82.6%
|
| Valorant | 85−90
+96.5%
|
3−4
−96.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+95%
|
1−2
−95%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+100%
|
0−1
−100%
|
| Far Cry 5 | 16
+93.8%
|
1−2
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.5%
|
2−3
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+91.7%
|
1−2
−91.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+94.4%
|
1−2
−94.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 7−8
+100%
|
0−1
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+100%
|
0−1
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−46.7%
|
14−16
+46.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
0−1
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+91.7%
|
1−2
−91.7%
|
| Valorant | 35−40
+84.2%
|
6−7
−84.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
0−1
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+100%
|
0−1
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
0−1
−100%
|
| Dota 2 | 20
+95%
|
1−2
−95%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+92.9%
|
1−2
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+75%
|
2−3
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+75%
|
2−3
−75%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ HD Graphics (Haswell) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 97%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics (Haswell) เร็วกว่า 47%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (94%)
- HD Graphics (Haswell) เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.59 | 0.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 1 ตุลาคม 2012 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 22 nm |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 55%
Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics (Haswell) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
