FirePro W5130M vs Iris Xe Graphics G7 96EUs

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
W4170M W4190M W5130M W5170M W6150M W6170M W7170M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ FirePro W5130M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.59
+146%

Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า W5130M อย่างมหาศาลถึง 146% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
W5130M W5130M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ550789
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.73ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeTropo
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz925 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล29.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.9472 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1000 MHz
ไม่มีข้อมูล64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Eyefinity-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8.59
+146%
W5130M 3.49

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6550
+111%
W5130M 3106

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5160
+145%
W5130M 2110

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Xe Graphics G7 96EUs 27100
+88.4%
W5130M 14381

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD26
+4%
25
−4%
1440p15
+150%
6−7
−150%
4K12
+200%
4−5
−200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50
+246%
12−14
−246%
Cyberpunk 2077 19
+171%
7−8
−171%
Palworld 20−22
+122%
9−10
−122%
Resident Evil 4 Remake 20
+300%
5−6
−300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 41
+215%
12−14
−215%
Counter-Strike 2 45−50
+246%
12−14
−246%
Cyberpunk 2077 16
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 26
+160%
10−11
−160%
Fortnite 30
+50%
20−22
−50%
Forza Horizon 4 35−40
+124%
16−18
−124%
Palworld 20−22
+122%
9−10
−122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+107%
14−16
−107%
Valorant 124
+148%
50−55
−148%

Full HD
High

Battlefield 5 35
+169%
12−14
−169%
Counter-Strike 2 45−50
+246%
12−14
−246%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+50%
60−65
−50%
Cyberpunk 2077 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Dota 2 51
+54.5%
30−35
−54.5%
Far Cry 5 25
+150%
10−11
−150%
Fortnite 21
+5%
20−22
−5%
Forza Horizon 4 35−40
+124%
16−18
−124%
Grand Theft Auto V 17
+70%
10−11
−70%
Metro Exodus 15
+150%
6−7
−150%
Palworld 20−22
+122%
9−10
−122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+107%
14−16
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+200%
10
−200%
Valorant 112
+124%
50−55
−124%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30
+131%
12−14
−131%
Cyberpunk 2077 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Dota 2 47
+42.4%
30−35
−42.4%
Far Cry 5 23
+130%
10−11
−130%
Forza Horizon 4 35−40
+124%
16−18
−124%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+107%
14−16
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Valorant 23
−117%
50−55
+117%

Full HD
Epic

Fortnite 15
−33.3%
20−22
+33.3%
Palworld 20−22
+122%
9−10
−122%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+129%
7−8
−129%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+154%
24−27
−154%
Grand Theft Auto V 7
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Valorant 85−90
+167%
30−35
−167%

1440p
Ultra

Battlefield 5 20−22
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 7
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 4 21−24
+163%
8−9
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+200%
6−7
−200%
Palworld 12−14
+140%
5−6
−140%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 8
−87.5%
14−16
+87.5%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Palworld 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+200%
4−5
−200%
Valorant 35−40
+138%
16−18
−138%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 20
+81.8%
10−12
−81.8%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%
Palworld 5−6
+150%
2−3
−150%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ W5130M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 800%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ W5130M เร็วกว่า 117%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (95%)
  • W5130M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.59 3.49
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 2 ตุลาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 28 nm

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 146% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W5130M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W5130M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GTX 870M GeForce GTX 870M
W5130M FirePro W5130M
vs
K2100M Quadro K2100M
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
R9 M390X Radeon R9 M390X
RTX 3070 RTX 3070
vs
RTX 3050 6 GB 3050 6 GB
RTX 3070 GeForce RTX 3070
vs
H200 SXM 141 GB SXM 141 GB
RTX 3070 GeForce RTX 3070
vs
RX 7650 GRE RX 7650 GRE
RTX 3070 GeForce RTX 3070
vs
Arc Graphics 130T Graphics 130T
RTX 3070 GeForce RTX 3070
vs
Go 7950 GTX MXM-IV Go 7950 GTX MXM-IV
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
R9 M270 R9 M270
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 8870M HD 8870M
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
R7 M370 R7 M370
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
R7 M275DX R7 M275DX
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
R7 M260X R7 M260X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1176 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 73 โหวต

ให้คะแนน FirePro W5130M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs หรือ FirePro W5130M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่