Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs Iris Plus Graphics 650

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 650 และ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Plus Graphics 650
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
4.22
+43.1%

Plus Graphics 650 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ734827
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.76ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT3eWildcat Lake
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3848
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz2300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++ไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.20ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8832 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs6ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 650 4.22
+43.1%
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2.95

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 650 2762
+27.6%
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2165

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 650 1698
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 1998
+17.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
+29.4%
17
−29.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 18−20
+80%
10−11
−80%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Palworld 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Counter-Strike 2 18−20
+80%
10−11
−80%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Fortnite 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Forza Horizon 4 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Palworld 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Valorant 55−60
+21.7%
45−50
−21.7%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Counter-Strike 2 18−20
+80%
10−11
−80%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+33.9%
55−60
−33.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Fortnite 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Forza Horizon 4 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Grand Theft Auto V 8
−25%
10
+25%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
Palworld 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10−11
−30%
Valorant 55−60
+21.7%
45−50
−21.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10−11
−30%
Valorant 55−60
+60%
35−40
−60%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Palworld 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Valorant 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%
Palworld 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 650 และ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 650 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 650 เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 650 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (98%)
  • Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.22 2.95
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 1 พฤษภาคม 2026

Iris Plus Graphics 650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี

Iris Plus Graphics 650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.7 99 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 650 หรือ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่