Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU vs Iris Plus Graphics 645
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 645 และ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 645 อย่างมหาศาลถึง 168% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 743 | 476 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.25 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT3e | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2450 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8064 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 26
−19.2%
| 31
+19.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Palworld | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Fortnite | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Palworld | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Valorant | 55−60
−83.6%
|
100−110
+83.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Dota 2 | 29
−159%
|
75−80
+159%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Fortnite | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Metro Exodus | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Palworld | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Valorant | 55−60
−83.6%
|
100−110
+83.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Dota 2 | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Valorant | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
| Palworld | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−163%
|
80−85
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Valorant | 40−45
−178%
|
110−120
+178%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Palworld | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Valorant | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 645 และ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เร็วกว่า 2800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.12 | 11.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 5 มกราคม 2026 |
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 168% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 645 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
