Arc B390 vs Iris Plus Graphics 645
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 645 และ Arc B390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
B390 มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 645 อย่างมหาศาลถึง 422% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 742 | 299 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.25 | 20.78 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT3e | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2500 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8064 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 24 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 26
−119%
| 57
+119%
|
| 1440p | 6−7
−500%
| 36
+500%
|
| 4K | 4−5
−500%
| 24
+500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Palworld | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
| Fortnite | 24−27
−363%
|
110−120
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
| Palworld | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Valorant | 55−60
−184%
|
150−160
+184%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−238%
|
240−250
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Dota 2 | 29
−417%
|
150−160
+417%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Fortnite | 24−27
−363%
|
110−120
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−462%
|
73
+462%
|
| Metro Exodus | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Palworld | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−792%
|
107
+792%
|
| Valorant | 55−60
−171%
|
149
+171%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Dota 2 | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Valorant | 55−60
−409%
|
280−290
+409%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−363%
|
110−120
+363%
|
| Palworld | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−388%
|
150−160
+388%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 40−45
−140%
|
96
+140%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Palworld | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Valorant | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 645 และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B390 เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p
- Arc B390 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
- Arc B390 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B390 เร็วกว่า 6100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B390 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.12 | 21.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433%
ในทางกลับกัน Arc B390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 422% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%
Arc B390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 645 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
