HD Graphics 620 vs UHD Graphics P630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics P630 และ HD Graphics 620 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics P630 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 620 อย่างมหาศาลถึง 164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 659 | 927 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.58 | 11.58 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT2 | Kaby Lake GT2 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 189 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 14 nm++ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 24.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4608 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 3 |
| TMUs | 24 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35−40
+150%
| 14 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5 |
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
+400%
|
2−3 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6 |
| Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5 |
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6 |
| Fortnite | 35−40
+200%
|
12 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+144%
|
9 |
| Valorant | 65−70
+61.9%
|
40−45 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6 |
| Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+130%
|
43 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5 |
| Dota 2 | 45−50
+104%
|
24 |
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6 |
| Fortnite | 35−40
+227%
|
10−12 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
10−12 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+567%
|
3 |
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+83.3%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5 |
| Valorant | 65−70
+61.9%
|
40−45 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5 |
| Dota 2 | 45−50
+104%
|
24 |
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+83.3%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10 |
| Valorant | 65−70
+61.9%
|
40−45 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
+227%
|
10−12 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+188%
|
16−18 |
| Grand Theft Auto V | 6−7
+200%
|
2−3 |
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+72.7%
|
21−24 |
| Valorant | 60−65
+200%
|
20−22 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4 |
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5 |
4K
High
| Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2 |
| Valorant | 24−27
+127%
|
10−12 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+320%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4 |
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics P630 และ HD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics P630 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics P630 เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น UHD Graphics P630 เหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบทั้ง 53 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.89 | 2.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2018 | 30 สิงหาคม 2016 |
UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 164% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
UHD Graphics P630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
