Radeon 8065S vs GeForce RTX 5080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 กับ Radeon 8065S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8065S อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 5 | 85 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 64 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.26 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.42 | 65.79 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | Gorgon Halo |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 28 กันยายน 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2617 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 360 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 879.3 | 480.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 56.28 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 336 | 160 |
| Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 84 | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 10.5 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 64 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | System Shared |
| 960.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 199
+99%
| 100−110 |
| 1440p | 148 | 80−85
−45.9%
|
| 4K | 101 | 55−60
−45.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.75 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.89 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+32.3%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+98.2%
|
110−120 |
| Hogwarts Legacy | 170−180
+48.7%
|
110−120 |
| Resident Evil 4 Remake | 270−280
+108%
|
130−140 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+33.1%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+32.3%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+98.2%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 230−240
+57.4%
|
140−150 |
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 300−350
+90.1%
|
180−190 |
| Hogwarts Legacy | 170−180
+48.7%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| Valorant | 550−600
+120%
|
270−280 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+33.1%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+32.3%
|
250−260 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+98.2%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 230−240
+57.4%
|
140−150 |
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 300−350
+90.1%
|
180−190 |
| Grand Theft Auto V | 170−180
+19.2%
|
140−150 |
| Hogwarts Legacy | 170−180
+48.7%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 65 | 110−120
+78.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+122%
|
180−190 |
| Valorant | 550−600
+120%
|
270−280 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+33.1%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+98.2%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 230−240
+57.4%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 300−350
+90.1%
|
180−190 |
| Hogwarts Legacy | 161
+40%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 279
+53.3%
|
180−190 |
| Valorant | 550−600
+98.7%
|
300−310 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 280−290
+126%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+53.6%
|
300−350 |
| Grand Theft Auto V | 160−170
+67%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 173
+140%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100 |
| Valorant | 450−500
+57%
|
300−350 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+69%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+137%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 220−230
+94%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 300−350
+115%
|
140−150 |
| Hogwarts Legacy | 127
+119%
|
55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+137%
|
95−100 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+17.1%
|
120−130 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55 | 55−60
+5.5%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+70%
|
110−120 |
| Hogwarts Legacy | 90
+100%
|
45−50 |
| Metro Exodus | 120−130
+173%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+190%
|
80−85 |
| Valorant | 300−350
+12%
|
280−290 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+76.6%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 130−140
+92.9%
|
70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+159%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 160−170
+151%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 300−350
+214%
|
95−100 |
| Hogwarts Legacy | 73
+135%
|
30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+31.5%
|
70−75 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+19.7%
|
65−70 |
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 และ Radeon 8065S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 99% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 214%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (95%)
- Radeon 8065S เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 85.22 | 46.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มกราคม 2025 | 28 กันยายน 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 360 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83%
ในทางกลับกัน Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8065S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8065S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
