Arc B580 vs GeForce RTX 5080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า B580 อย่างมหาศาลถึง 121% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 5 | 137 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 66 | 62 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.37 | 90.37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.43 | 15.77 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5080 อยู่ 87%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2617 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 360 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 879.3 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 56.28 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 336 | 160 |
| Tensor Cores | 336 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 20 |
| L1 Cache | 10.5 เอ็มบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 64 เอ็มบี | 18 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 304 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2375 MHz |
| 960.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 199
+68.6%
| 118 |
| 1440p | 148
+135%
| 63 |
| 4K | 101
+159%
| 39 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.02 | 2.11
+58%
|
| 1440p | 6.75 | 3.95
+41.4%
|
| 4K | 9.89 | 6.38
+35.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+54.4%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+100%
|
112 |
| Hogwarts Legacy | 170−180
+27.6%
|
134 |
| Resident Evil 4 Remake | 270−280
+56.5%
|
177 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+48.1%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+54.4%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+131%
|
97 |
| Far Cry 5 | 230−240
+34.7%
|
173 |
| Fortnite | 300−350
+78.7%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 300−350
+129%
|
150−160 |
| Hogwarts Legacy | 170−180
+69.3%
|
101 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.1%
|
150−160 |
| Valorant | 550−600
+156%
|
230−240 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+48.1%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+54.4%
|
210−220 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+173%
|
82 |
| Far Cry 5 | 230−240
+45.6%
|
160 |
| Fortnite | 300−350
+78.7%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 300−350
+129%
|
150−160 |
| Grand Theft Auto V | 170−180
+24.3%
|
140 |
| Hogwarts Legacy | 170−180
+111%
|
81 |
| Metro Exodus | 65 | 106
+63.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.1%
|
150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+70.8%
|
236 |
| Valorant | 550−600
+156%
|
230−240 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+48.1%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+191%
|
77 |
| Far Cry 5 | 230−240
+56.4%
|
149 |
| Forza Horizon 4 | 300−350
+129%
|
150−160 |
| Hogwarts Legacy | 161
+133%
|
69 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.1%
|
150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 279
+228%
|
85 |
| Valorant | 550−600
+156%
|
230−240 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+78.7%
|
160−170 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 280−290
+192%
|
95−100 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+88.3%
|
270−280 |
| Grand Theft Auto V | 160−170
+142%
|
69 |
| Metro Exodus | 173
+179%
|
62 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500
+82.3%
|
260−270 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+96%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+150%
|
56 |
| Far Cry 5 | 220−230
+106%
|
110 |
| Forza Horizon 4 | 300−350
+176%
|
110−120 |
| Hogwarts Legacy | 127
+135%
|
54 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+241%
|
68 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+45.2%
|
100−110 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+19.6%
|
45−50 |
| Grand Theft Auto V | 180−190
+140%
|
78 |
| Hogwarts Legacy | 90
+260%
|
24−27 |
| Metro Exodus | 120−130
+167%
|
46 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+176%
|
84 |
| Valorant | 300−350
+33.1%
|
230−240 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+119%
|
60−65 |
| Counter-Strike 2 | 130−140
+193%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+133%
|
30 |
| Far Cry 5 | 160−170
+185%
|
59 |
| Forza Horizon 4 | 300−350
+312%
|
70−75 |
| Hogwarts Legacy | 73
+128%
|
32 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+81.1%
|
50−55 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+54.9%
|
50−55 |
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 312%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 63%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (95%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 85.05 | 38.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มกราคม 2025 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 360 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 121% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและ
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
