Arc B580 vs GeForce RTX 5060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า B580 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 137 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 1 | 62 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 98.18 | 90.39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.41 | 15.77 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 พฤษภาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc B580 อยู่ 9%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2280 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2497 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.6 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.18 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 120 | 160 |
| Tensor Cores | 120 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 20 |
| L1 Cache | 3.8 เอ็มบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 18 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+25.4%
| 118 |
| 1440p | 68
+7.9%
| 63 |
| 4K | 48
+23.1%
| 39 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.02
+4.3%
| 2.11 |
| 1440p | 4.40 | 3.95
+10.1%
|
| 4K | 6.23
+2.4%
| 6.38 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 260−270
+21.9%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+7.1%
|
112 |
| Hogwarts Legacy | 178
+32.8%
|
134 |
| Resident Evil 4 Remake | 140−150 | 177
+23.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+14.3%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 260−270
+21.9%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+23.7%
|
97 |
| Far Cry 5 | 247
+42.8%
|
173 |
| Fortnite | 210−220
+27.2%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 190−200
+27.3%
|
150−160 |
| Hogwarts Legacy | 141
+39.6%
|
101 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.4%
|
150−160 |
| Valorant | 280−290
+22.3%
|
230−240 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+14.3%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 260−270
+21.9%
|
210−220 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+46.3%
|
82 |
| Far Cry 5 | 225
+40.6%
|
160 |
| Fortnite | 210−220
+27.2%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 190−200
+27.3%
|
150−160 |
| Grand Theft Auto V | 180
+28.6%
|
140 |
| Hogwarts Legacy | 108
+33.3%
|
81 |
| Metro Exodus | 120−130
+16%
|
106 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.4%
|
150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+18.6%
|
236 |
| Valorant | 280−290
+22.3%
|
230−240 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+14.3%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+55.8%
|
77 |
| Far Cry 5 | 212
+42.3%
|
149 |
| Forza Horizon 4 | 190−200
+27.3%
|
150−160 |
| Hogwarts Legacy | 81
+17.4%
|
69 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.4%
|
150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+67.1%
|
85 |
| Valorant | 280−290
+22.3%
|
230−240 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+27.2%
|
160−170 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+39.4%
|
95−100 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+31%
|
270−280 |
| Grand Theft Auto V | 131
+89.9%
|
69 |
| Metro Exodus | 75−80
+24.2%
|
62 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 300−350
+22.6%
|
260−270 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+22%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.3%
|
56 |
| Far Cry 5 | 144
+30.9%
|
110 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+37.8%
|
110−120 |
| Hogwarts Legacy | 58
+7.4%
|
54 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+55.9%
|
68 |
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+31.7%
|
100−110 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+37.8%
|
45−50 |
| Grand Theft Auto V | 124
+59%
|
78 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+32%
|
24−27 |
| Metro Exodus | 45−50
+4.3%
|
46 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+6%
|
84 |
| Valorant | 290−300
+23.8%
|
230−240 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+33.9%
|
60−65 |
| Counter-Strike 2 | 60−65
+37.8%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 30 |
| Far Cry 5 | 74
+25.4%
|
59 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+43.2%
|
70−75 |
| Hogwarts Legacy | 32 | 32 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+52.8%
|
50−55 |
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+41.2%
|
50−55 |
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 90%
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 24%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.10 | 38.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 พฤษภาคม 2025 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 24%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
