Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs GeForce RTX 4080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 กับ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 1255% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 5 | 643 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.84 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.98 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Xe3 (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2205 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 761.5 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 48.74 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 304 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 304 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 76 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 9.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 310 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1400 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 716.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 223
+914%
| 22
−914%
|
| 1440p | 154
+1440%
| 10−12
−1440%
|
| 4K | 101
+1343%
| 7−8
−1343%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.79 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.87 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+1007%
|
30−33
−1007%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+1825%
|
12−14
−1825%
|
| Palworld | 220−230
+1393%
|
14−16
−1393%
|
| Resident Evil 4 Remake | 291
+2810%
|
10−11
−2810%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+658%
|
24−27
−658%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+967%
|
30−33
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+1825%
|
12−14
−1825%
|
| Far Cry 5 | 223
+1074%
|
18−20
−1074%
|
| Fortnite | 300−350
+716%
|
35−40
−716%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1129%
|
27−30
−1129%
|
| Palworld | 237
+1480%
|
14−16
−1480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+652%
|
21−24
−652%
|
| Valorant | 550−600
+704%
|
65−70
−704%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+658%
|
24−27
−658%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+957%
|
30−33
−957%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+173%
|
100−110
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 210
+1650%
|
12−14
−1650%
|
| Dota 2 | 249
+1283%
|
18−20
−1283%
|
| Far Cry 5 | 218
+1047%
|
18−20
−1047%
|
| Fortnite | 300−350
+716%
|
35−40
−716%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1129%
|
27−30
−1129%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+837%
|
19
−837%
|
| Metro Exodus | 213
+1675%
|
12−14
−1675%
|
| Palworld | 219
+1360%
|
14−16
−1360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+652%
|
21−24
−652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+3306%
|
16−18
−3306%
|
| Valorant | 550−600
+704%
|
65−70
−704%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+658%
|
24−27
−658%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+1483%
|
12−14
−1483%
|
| Dota 2 | 233
+1356%
|
16−18
−1356%
|
| Far Cry 5 | 204
+974%
|
18−20
−974%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1129%
|
27−30
−1129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+652%
|
21−24
−652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 258
+1513%
|
16−18
−1513%
|
| Valorant | 575
+1338%
|
40−45
−1338%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+716%
|
35−40
−716%
|
| Palworld | 218
+1353%
|
14−16
−1353%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 259
+2255%
|
10−12
−2255%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+998%
|
45−50
−998%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+2600%
|
6−7
−2600%
|
| Metro Exodus | 154
+2980%
|
5−6
−2980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 450−500
+670%
|
60−65
−670%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+1860%
|
10−11
−1860%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
| Far Cry 5 | 201
+1575%
|
12−14
−1575%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+2086%
|
14−16
−2086%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+2288%
|
8−9
−2288%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
| Palworld | 178
+2125%
|
8−9
−2125%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Grand Theft Auto V | 185
+988%
|
16−18
−988%
|
| Metro Exodus | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| Palworld | 140
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+4575%
|
4−5
−4575%
|
| Valorant | 300−350
+1127%
|
24−27
−1127%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+2620%
|
5−6
−2620%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1311%
|
9−10
−1311%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Dota 2 | 227
+1319%
|
16−18
−1319%
|
| Far Cry 5 | 140
+2700%
|
5−6
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+3211%
|
9−10
−3211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Palworld | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 914% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 1440% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 1343% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 10300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 เหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 82.64 | 6.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 1 พฤษภาคม 2026 |
RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1255%
ในทางกลับกัน Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
