Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs GeForce RTX 4070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti กับ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 1131% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 12 | 642 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.60 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.56 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Xe3 (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 626.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40.09 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 7.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 504.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 223
+914%
| 22
−914%
|
| 1440p | 140
+1300%
| 10−12
−1300%
|
| 4K | 86
+1333%
| 6−7
−1333%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.58 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.71 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+997%
|
30−33
−997%
|
| Cyberpunk 2077 | 236
+1867%
|
12−14
−1867%
|
| Resident Evil 4 Remake | 292
+2820%
|
10−11
−2820%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+635%
|
24−27
−635%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+997%
|
30−33
−997%
|
| Cyberpunk 2077 | 218
+1717%
|
12−14
−1717%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 211
+1011%
|
18−20
−1011%
|
| Fortnite | 300−350
+716%
|
35−40
−716%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1018%
|
27−30
−1018%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+652%
|
21−24
−652%
|
| Valorant | 450−500
+583%
|
65−70
−583%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+635%
|
24−27
−635%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+997%
|
30−33
−997%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+173%
|
100−110
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 185
+1442%
|
12−14
−1442%
|
| Dota 2 | 259
+1133%
|
21−24
−1133%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 203
+968%
|
18−20
−968%
|
| Fortnite | 300−350
+716%
|
35−40
−716%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1018%
|
27−30
−1018%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+837%
|
19
−837%
|
| Metro Exodus | 197
+1542%
|
12−14
−1542%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+652%
|
21−24
−652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 453
+2731%
|
16−18
−2731%
|
| Valorant | 450−500
+583%
|
65−70
−583%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+635%
|
24−27
−635%
|
| Cyberpunk 2077 | 167
+1292%
|
12−14
−1292%
|
| Dota 2 | 243
+1250%
|
18−20
−1250%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 189
+895%
|
18−20
−895%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1018%
|
27−30
−1018%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+652%
|
21−24
−652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+1281%
|
16−18
−1281%
|
| Valorant | 450−500
+1246%
|
35−40
−1246%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+716%
|
35−40
−716%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 240−250
+2136%
|
10−12
−2136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+998%
|
45−50
−998%
|
| Grand Theft Auto V | 156
+2500%
|
6−7
−2500%
|
| Metro Exodus | 131
+2520%
|
5−6
−2520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 450−500
+670%
|
60−65
−670%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+1860%
|
10−11
−1860%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+982%
|
10−12
−982%
|
| Far Cry 5 | 182
+1417%
|
12−14
−1417%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1886%
|
14−16
−1886%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+2425%
|
8−9
−2425%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1144%
|
9−10
−1144%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+912%
|
16−18
−912%
|
| Metro Exodus | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+3625%
|
4−5
−3625%
|
| Valorant | 300−350
+1127%
|
24−27
−1127%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+2620%
|
5−6
−2620%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1144%
|
9−10
−1144%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Dota 2 | 226
+1156%
|
18−20
−1156%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Far Cry 5 | 111
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+2600%
|
9−10
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 914% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 1333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 8300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Ti เหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 75.69 | 6.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 1 พฤษภาคม 2026 |
RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1131%
ในทางกลับกัน Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
