Arc B390 vs GeForce RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile และ Arc B390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า B390 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 169 | 300 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 16 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.82 | 20.76 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 12 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 12 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | System Shared |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
+63.2%
| 57
−63.2%
|
| 1440p | 49
+36.1%
| 36
−36.1%
|
| 4K | 29
+20.8%
| 24
−20.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+56.1%
|
120−130
−56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+119%
|
45−50
−119%
|
| Palworld | 90−95
+71.7%
|
50−55
−71.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+38.2%
|
85−90
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+35%
|
120−130
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Far Cry 5 | 124
+42.5%
|
87
−42.5%
|
| Fortnite | 150−160
+37.8%
|
110−120
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+52.3%
|
85−90
−52.3%
|
| Palworld | 96
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Valorant | 200−210
+34%
|
150−160
−34%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+38.2%
|
85−90
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 112
+315%
|
27
−315%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13%
|
240−250
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| Dota 2 | 169
+69%
|
100−105
−69%
|
| Far Cry 5 | 114
+44.3%
|
79
−44.3%
|
| Fortnite | 150−160
+37.8%
|
110−120
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+52.3%
|
85−90
−52.3%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+69.9%
|
73
−69.9%
|
| Metro Exodus | 85
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| Palworld | 74
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+45.8%
|
107
−45.8%
|
| Valorant | 200−210
+40.3%
|
149
−40.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+38.2%
|
85−90
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Dota 2 | 162
+62%
|
100−105
−62%
|
| Far Cry 5 | 107
+46.6%
|
73
−46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+52.3%
|
85−90
−52.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+70.2%
|
47
−70.2%
|
| Valorant | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+37.8%
|
110−120
−37.8%
|
| Palworld | 73
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
+92.7%
|
41
−92.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+55.1%
|
150−160
−55.1%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+87.1%
|
31
−87.1%
|
| Metro Exodus | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 240−250
+150%
|
96
−150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+46.8%
|
60−65
−46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 69
+30.2%
|
53
−30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Palworld | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Metro Exodus | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Palworld | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Valorant | 200−210
+364%
|
45
−364%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Dota 2 | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Palworld | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 364%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4050 Mobile เหนือกว่า Arc B390 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.14 | 21.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน Arc B390 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
