Quadro T1200 Mobile vs GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 264% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 38 | 353 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.05 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.06 | 75.21 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 91.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 328 | 64 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 10.3 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1250 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 187
+222%
| 58
−222%
|
| 1440p | 120
+264%
| 33
−264%
|
| 4K | 81
+0%
| 81
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 8.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 12.49 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 18.51 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
+267%
|
95−100
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+280%
|
55−60
−280%
|
| Palworld | 239
+268%
|
65−70
−268%
|
| Resident Evil 4 Remake | 270
+286%
|
70−75
−286%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+129%
|
75−80
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+265%
|
95−100
−265%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+296%
|
45−50
−296%
|
| Far Cry 5 | 208
+220%
|
65
−220%
|
| Fortnite | 300−350
+215%
|
95−100
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+248%
|
70−75
−248%
|
| Palworld | 233
+288%
|
60−65
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+158%
|
65−70
−158%
|
| Valorant | 350−400
+164%
|
130−140
−164%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 158
+111%
|
75−80
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+286%
|
80−85
−286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.8%
|
220−230
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+285%
|
40−45
−285%
|
| Dota 2 | 217
+90.4%
|
114
−90.4%
|
| Far Cry 5 | 196
+232%
|
59
−232%
|
| Fortnite | 300−350
+215%
|
95−100
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+238%
|
70−75
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+141%
|
71
−141%
|
| Metro Exodus | 176
+363%
|
35−40
−363%
|
| Palworld | 208
+278%
|
55−60
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+158%
|
65−70
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+420%
|
71
−420%
|
| Valorant | 350−400
+164%
|
130−140
−164%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 146
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+289%
|
35−40
−289%
|
| Dota 2 | 213
+99.1%
|
107
−99.1%
|
| Far Cry 5 | 183
+227%
|
56
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+197%
|
70−75
−197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+158%
|
65−70
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+392%
|
37
−392%
|
| Valorant | 296
+270%
|
80−85
−270%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+215%
|
95−100
−215%
|
| Palworld | 157
+293%
|
40−45
−293%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 231
+285%
|
60−65
−285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+285%
|
130−140
−285%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+305%
|
37
−305%
|
| Metro Exodus | 115
+400%
|
21−24
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 400−450
+177%
|
150−160
−177%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+155%
|
50−55
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| Far Cry 5 | 171
+317%
|
41
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+348%
|
40−45
−348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+283%
|
40−45
−283%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+268%
|
40−45
−268%
|
| Palworld | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+469%
|
30−35
−469%
|
| Metro Exodus | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Palworld | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+516%
|
24−27
−516%
|
| Valorant | 300−350
+251%
|
90−95
−251%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Dota 2 | 202
+85.3%
|
109
−85.3%
|
| Far Cry 5 | 108
+440%
|
20−22
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+394%
|
30−35
−394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
| Palworld | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 516%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.62 | 17.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 264% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1844%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
