RTX A4500 vs GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 46 | 71 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 75 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 34.65 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.53 | 19.19 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 272 | 224 |
| Tensor Cores | 272 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 56 |
| L1 Cache | 8.5 เอ็มบี | 7 เอ็มบี |
| L2 Cache | 5 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+26.9%
| 130−140 |
| 1440p | 123
+23%
| 100−110 |
| 4K | 85
+21.4%
| 70−75 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+24.2%
|
240−250 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+25%
|
120−130 |
| Hogwarts Legacy | 140−150
+23.3%
|
120−130 |
| Resident Evil 4 Remake | 253
+26.5%
|
200−210 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+22.9%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 290−300
+24.2%
|
240−250 |
| Cyberpunk 2077 | 138
+25.5%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 157
+30.8%
|
120−130 |
| Fortnite | 280−290
+22.6%
|
230−240 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+23.7%
|
190−200 |
| Hogwarts Legacy | 135
+22.7%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150 |
| Valorant | 300−350
+24.3%
|
280−290 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+30%
|
120−130 |
| Counter-Strike 2 | 290−300
+24.2%
|
240−250 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 134
+21.8%
|
110−120 |
| Dota 2 | 147
+22.5%
|
120−130 |
| Far Cry 5 | 150
+25%
|
120−130 |
| Fortnite | 280−290
+22.6%
|
230−240 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+23.7%
|
190−200 |
| Grand Theft Auto V | 147
+22.5%
|
120−130 |
| Hogwarts Legacy | 123
+23%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 128
+28%
|
100−105 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+21.2%
|
250−260 |
| Valorant | 300−350
+24.3%
|
280−290 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+31.8%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 131
+31%
|
100−105 |
| Dota 2 | 135
+22.7%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 140
+27.3%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+23.7%
|
190−200 |
| Hogwarts Legacy | 101
+26.3%
|
80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+24.2%
|
120−130 |
| Valorant | 268
+21.8%
|
220−230 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+22.6%
|
230−240 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+28.6%
|
140−150 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+31.4%
|
350−400 |
| Grand Theft Auto V | 112
+24.4%
|
90−95 |
| Metro Exodus | 95
+26.7%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150 |
| Valorant | 400−450
+36.3%
|
300−310 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+24%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 86
+22.9%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 135
+22.7%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 190−200
+23.8%
|
160−170 |
| Hogwarts Legacy | 84
+29.2%
|
65−70 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+29.1%
|
110−120 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+25.8%
|
120−130 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+23.1%
|
65−70 |
| Grand Theft Auto V | 143
+30%
|
110−120 |
| Hogwarts Legacy | 40−45
+22.9%
|
35−40 |
| Metro Exodus | 65
+30%
|
50−55 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+27.8%
|
90−95 |
| Valorant | 300−350
+22.3%
|
260−270 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+21.3%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 80−85
+23.1%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 43
+22.9%
|
35−40 |
| Dota 2 | 129
+29%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 94
+25.3%
|
75−80 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+24.2%
|
120−130 |
| Hogwarts Legacy | 49
+22.5%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+21.5%
|
65−70 |
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.56 | 49.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 20 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
