Quadro P4200 Max-Q vs GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Quadro P4200 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 43 | 236 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 77 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.51 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.50 | 21.30 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1215 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1480 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 213.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 6.82 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 272 | 144 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 8.5 เอ็มบี | 864 เคบี |
| L2 Cache | 5 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1753 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 224.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+120%
| 75−80
−120%
|
| 1440p | 123
+124%
| 55−60
−124%
|
| 4K | 85
+143%
| 35−40
−143%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+129%
|
130−140
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+131%
|
65−70
−131%
|
| Palworld | 160−170
+125%
|
75−80
−125%
|
| Resident Evil 4 Remake | 253
+130%
|
110−120
−130%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+129%
|
75−80
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+129%
|
130−140
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+130%
|
60−65
−130%
|
| Far Cry 5 | 157
+124%
|
70−75
−124%
|
| Fortnite | 280−290
+118%
|
130−140
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+135%
|
100−105
−135%
|
| Palworld | 160−170
+125%
|
75−80
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+131%
|
75−80
−131%
|
| Valorant | 300−350
+124%
|
150−160
−124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+123%
|
70−75
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+129%
|
130−140
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+123%
|
60−65
−123%
|
| Dota 2 | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
| Far Cry 5 | 150
+131%
|
65−70
−131%
|
| Fortnite | 280−290
+118%
|
130−140
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+135%
|
100−105
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
| Metro Exodus | 128
+133%
|
55−60
−133%
|
| Palworld | 160−170
+125%
|
75−80
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+131%
|
75−80
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+133%
|
130−140
−133%
|
| Valorant | 300−350
+124%
|
150−160
−124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+123%
|
65−70
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+118%
|
60−65
−118%
|
| Dota 2 | 135
+125%
|
60−65
−125%
|
| Far Cry 5 | 140
+133%
|
60−65
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+135%
|
100−105
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+131%
|
75−80
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+129%
|
65−70
−129%
|
| Valorant | 268
+123%
|
120−130
−123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+118%
|
130−140
−118%
|
| Palworld | 160−170
+125%
|
75−80
−125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+125%
|
80−85
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+120%
|
210−220
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Metro Exodus | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 400−450
+123%
|
180−190
−123%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry 5 | 135
+125%
|
60−65
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+121%
|
90−95
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+132%
|
65−70
−132%
|
| Palworld | 100−110
+136%
|
45−50
−136%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+120%
|
65−70
−120%
|
| Metro Exodus | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Palworld | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| Valorant | 300−350
+128%
|
140−150
−128%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Dota 2 | 129
+135%
|
55−60
−135%
|
| Far Cry 5 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Palworld | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ P4200 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.99 | 27.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน P4200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P4200 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
