Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 883% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 43 | 643 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 75 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.51 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.50 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Xe3 (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 8.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 760.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+650%
| 22
−650%
|
| 1440p | 123
+925%
| 12−14
−925%
|
| 4K | 85
+963%
| 8−9
−963%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+893%
|
30−33
−893%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+1150%
|
12−14
−1150%
|
| Palworld | 160−170
+1027%
|
14−16
−1027%
|
| Resident Evil 4 Remake | 253
+2430%
|
10−11
−2430%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+562%
|
24−27
−562%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+893%
|
30−33
−893%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+1050%
|
12−14
−1050%
|
| Far Cry 5 | 157
+726%
|
18−20
−726%
|
| Fortnite | 280−290
+668%
|
35−40
−668%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+739%
|
27−30
−739%
|
| Palworld | 160−170
+1027%
|
14−16
−1027%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+652%
|
21−24
−652%
|
| Valorant | 300−350
+387%
|
65−70
−387%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+500%
|
24−27
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+893%
|
30−33
−893%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+173%
|
100−110
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Dota 2 | 147
+950%
|
14−16
−950%
|
| Far Cry 5 | 150
+689%
|
18−20
−689%
|
| Fortnite | 280−290
+668%
|
35−40
−668%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+739%
|
27−30
−739%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+674%
|
19
−674%
|
| Metro Exodus | 128
+967%
|
12−14
−967%
|
| Palworld | 160−170
+1027%
|
14−16
−1027%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+652%
|
21−24
−652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+1794%
|
16−18
−1794%
|
| Valorant | 300−350
+387%
|
65−70
−387%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+458%
|
24−27
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+992%
|
12−14
−992%
|
| Dota 2 | 135
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Far Cry 5 | 140
+637%
|
18−20
−637%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+739%
|
27−30
−739%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+652%
|
21−24
−652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+831%
|
16−18
−831%
|
| Valorant | 268
+893%
|
27−30
−893%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+668%
|
35−40
−668%
|
| Palworld | 160−170
+1027%
|
14−16
−1027%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1536%
|
10−12
−1536%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+881%
|
45−50
−881%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Metro Exodus | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 400−450
+537%
|
60−65
−537%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Far Cry 5 | 135
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1321%
|
14−16
−1321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1675%
|
8−9
−1675%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
| Palworld | 100−110
+1225%
|
8−9
−1225%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+741%
|
16−18
−741%
|
| Metro Exodus | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Palworld | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| Valorant | 300−350
+1127%
|
24−27
−1127%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Dota 2 | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| Far Cry 5 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1556%
|
9−10
−1556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Palworld | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 925% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 963% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 6400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 เหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.99 | 6.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 1 พฤษภาคม 2026 |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 883%
ในทางกลับกัน Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
