Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 1933% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 43 | 829 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 65 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.99 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.50 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 8.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 760.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+871%
| 17
−871%
|
| 1440p | 123
+1950%
| 6−7
−1950%
|
| 4K | 85
+2025%
| 4−5
−2025%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 307
+4286%
|
7−8
−4286%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+2880%
|
10−11
−2880%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+2400%
|
6−7
−2400%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 239
+3314%
|
7−8
−3314%
|
| Battlefield 5 | 172
+1620%
|
10−11
−1620%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+2880%
|
10−11
−2880%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+2200%
|
6−7
−2200%
|
| Far Cry 5 | 157
+1863%
|
8−9
−1863%
|
| Fortnite | 280−290
+1663%
|
16−18
−1663%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1467%
|
14−16
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+2071%
|
7−8
−2071%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| Valorant | 300−350
+640%
|
45−50
−640%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 147
+2000%
|
7−8
−2000%
|
| Battlefield 5 | 156
+1460%
|
10−11
−1460%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+2880%
|
10−11
−2880%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+396%
|
55−60
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Dota 2 | 147
+2000%
|
7−8
−2000%
|
| Far Cry 5 | 150
+1775%
|
8−9
−1775%
|
| Fortnite | 280−290
+1663%
|
16−18
−1663%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1467%
|
14−16
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+1900%
|
7−8
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+1370%
|
10
−1370%
|
| Metro Exodus | 128
+2460%
|
5−6
−2460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+2930%
|
10−11
−2930%
|
| Valorant | 300−350
+640%
|
45−50
−640%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+1350%
|
10−11
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+2083%
|
6−7
−2083%
|
| Dota 2 | 135
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Far Cry 5 | 140
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1467%
|
14−16
−1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+1390%
|
10−11
−1390%
|
| Valorant | 268
+2133%
|
12−14
−2133%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+1663%
|
16−18
−1663%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2900%
|
6−7
−2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+1995%
|
21−24
−1995%
|
| Grand Theft Auto V | 112 | 0−1 |
| Metro Exodus | 95 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 400−450
+1361%
|
27−30
−1361%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+1967%
|
6−7
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Far Cry 5 | 135
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2729%
|
7−8
−2729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+3450%
|
4−5
−3450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+2920%
|
5−6
−2920%
|
4K
High
| Atomic Heart | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+853%
|
14−16
−853%
|
| Metro Exodus | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Valorant | 300−350
+2171%
|
14−16
−2171%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 43 | 0−1 |
| Dota 2 | 129
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Far Cry 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+7350%
|
2−3
−7350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 871% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 1950% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 2025% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 9300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 เหนือกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 48 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.96 | 2.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 1 พฤษภาคม 2026 |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1933%
ในทางกลับกัน Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
