GeForce RTX 3070 vs RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ GeForce RTX 3070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 63 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 75 | 25 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 34.65 | 42.88 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.52 | 18.66 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 อยู่ 24%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 317.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 272 | 184 |
| Tensor Cores | 272 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 46 |
| L1 Cache | 8.5 เอ็มบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 5 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1750 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | 8.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+10.7%
| 149 |
| 1440p | 123
+24.2%
| 99 |
| 4K | 85
+34.9%
| 63 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.24 | 3.35
+20.9%
|
| 1440p | 5.68 | 5.04
+11.3%
|
| 4K | 8.22 | 7.92
+3.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+8.4%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+2%
|
147 |
| Hogwarts Legacy | 140−150
+12.1%
|
130−140 |
| Resident Evil 4 Remake | 253
+27.8%
|
198 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+15.4%
|
149 |
| Counter-Strike 2 | 290−300 | 330
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 138 | 139
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 157
+1.9%
|
154 |
| Fortnite | 280−290
+20.5%
|
230−240 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+14.1%
|
200−210 |
| Hogwarts Legacy | 135
+8%
|
125 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 300−350
+14.5%
|
300−350 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+18.2%
|
132 |
| Counter-Strike 2 | 290−300
+16%
|
257 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 134
+6.3%
|
126 |
| Dota 2 | 147
+10.5%
|
133 |
| Far Cry 5 | 150
+1.4%
|
148 |
| Fortnite | 280−290
+20.5%
|
230−240 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+14.1%
|
200−210 |
| Grand Theft Auto V | 147
+5.8%
|
139 |
| Hogwarts Legacy | 123
+17.1%
|
105 |
| Metro Exodus | 128
+6.7%
|
120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+31.7%
|
230 |
| Valorant | 300−350
+14.5%
|
300−350 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+21.8%
|
119 |
| Cyberpunk 2077 | 131
+28.4%
|
102 |
| Dota 2 | 135
+8%
|
125 |
| Far Cry 5 | 140 | 141
+0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+14.1%
|
200−210 |
| Hogwarts Legacy | 101
+24.7%
|
81 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+23.1%
|
121 |
| Valorant | 268
+13.1%
|
237 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+20.5%
|
230−240 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.8%
|
167 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+17.6%
|
350−400 |
| Grand Theft Auto V | 112
+14.3%
|
98 |
| Metro Exodus | 95
+26.7%
|
75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 400−450
+16.9%
|
350−400 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+20.4%
|
103 |
| Cyberpunk 2077 | 86
+38.7%
|
62 |
| Far Cry 5 | 135
+8%
|
125 |
| Forza Horizon 4 | 190−200
+18.6%
|
160−170 |
| Hogwarts Legacy | 84
+33.3%
|
63 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+20.3%
|
110−120 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+2%
|
140−150 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+86%
|
43 |
| Grand Theft Auto V | 143
+22.2%
|
117 |
| Hogwarts Legacy | 40−45
+19.4%
|
35−40 |
| Metro Exodus | 65
+32.7%
|
49 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+27.8%
|
90 |
| Valorant | 300−350
+3.6%
|
300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+30%
|
70 |
| Counter-Strike 2 | 80−85
+17.6%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 43
+43.3%
|
30 |
| Dota 2 | 129
+3.2%
|
125 |
| Far Cry 5 | 94
+34.3%
|
70 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+25.2%
|
110−120 |
| Hogwarts Legacy | 49
+40%
|
35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4.3%
|
90−95 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+1.3%
|
75−80 |
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 86%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 11%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.56 | 52.62 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13% และ
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
