Tesla K20c vs GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ Tesla K20c รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า K20c อย่างมหาศาลถึง 264% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 215 | 565 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 89 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.13 | 2.85 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GK110 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 พฤศจิกายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $3,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 706 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 7,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 146.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 120 | 208 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3.8 เอ็มบี | 208 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 1280 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1300 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 208.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.6 | 3.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 92
+283%
| 24−27
−283%
|
| 1440p | 60
+275%
| 16−18
−275%
|
| 4K | 38
+280%
| 10−12
−280%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 133.29 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 199.94 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 319.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
| Palworld | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Resident Evil 4 Remake | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
| Far Cry 5 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Fortnite | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Palworld | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
| Valorant | 190−200
+286%
|
50−55
−286%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 141
+303%
|
35−40
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+267%
|
75−80
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Dota 2 | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Far Cry 5 | 106
+293%
|
27−30
−293%
|
| Fortnite | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Metro Exodus | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Palworld | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+306%
|
35−40
−306%
|
| Valorant | 189
+278%
|
50−55
−278%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Dota 2 | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
| Far Cry 5 | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Valorant | 172
+282%
|
45−50
−282%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Palworld | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+289%
|
55−60
−289%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Metro Exodus | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 304
+280%
|
80−85
−280%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry 5 | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Palworld | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Metro Exodus | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Palworld | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Valorant | 180−190
+302%
|
45−50
−302%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Far Cry 5 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Palworld | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ Tesla K20c แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.12 | 8.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 12 พฤศจิกายน 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 5 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 264% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 181%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K20c ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla K20c เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
