Radeon Pro Vega 64X vs GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ Radeon Pro Vega 64X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 64X มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 219 | 200 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 75 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.19 | 9.95 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | GCN 5.0 (2017−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1250 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1468 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 375.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 256 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3.8 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.125 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 92 | 95−100
+3.3%
|
| 1440p | 60 | 60−65
+0%
|
| 4K | 38 | 40−45
+5.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 180−190
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+3%
|
100−105 |
| Hogwarts Legacy | 65−70 | 70−75
+4.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 124 | 130−140
+4.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120 | 120−130
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 180−190
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 86 | 90−95
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 112
+1.8%
|
110−120 |
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 120−130
+0.8%
|
| Hogwarts Legacy | 88 | 90−95
+2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 130−140
+5.7%
|
| Valorant | 190−200 | 200−210
+2.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 141 | 150−160
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+1.7%
|
60−65 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 290−300
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69 | 70−75
+1.4%
|
| Dota 2 | 131
+0.8%
|
130−140 |
| Far Cry 5 | 106 | 110−120
+3.8%
|
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 120−130
+0.8%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+0.8%
|
120−130 |
| Hogwarts Legacy | 70 | 70−75 |
| Metro Exodus | 81 | 85−90
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 130−140
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142 | 150−160
+5.6%
|
| Valorant | 189 | 200−210
+5.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+0.8%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 62 | 65−70
+4.8%
|
| Dota 2 | 124 | 130−140
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 101
+1%
|
100−105 |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 120−130
+0.8%
|
| Hogwarts Legacy | 58 | 60−65
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 130−140
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78 | 80−85
+2.6%
|
| Valorant | 172 | 180−190
+4.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 82 | 85−90
+3.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 220−230
+2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75 | 75−80 |
| Metro Exodus | 50 | 50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 180−190
+2.9%
|
| Valorant | 304
+1.3%
|
300−310 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 104 | 110−120
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39 | 40−45
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 84 | 85−90
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 85−90
+3.7%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+5%
|
40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 55−60
+3.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80 | 80−85
+3.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 25
+4.2%
|
24−27 |
| Grand Theft Auto V | 73 | 75−80
+2.7%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+5.6%
|
18−20 |
| Metro Exodus | 31
+3.3%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55 | 55−60 |
| Valorant | 180−190 | 190−200
+5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63 | 65−70
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16 |
| Dota 2 | 95 | 100−105
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 40 | 40−45 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| Hogwarts Legacy | 25
+4.2%
|
24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.9%
|
35−40 |
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+2.9%
|
35−40 |
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ Pro Vega 64X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 64X เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- Pro Vega 64X เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.00 | 31.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 19 มีนาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68%
ในทางกลับกัน Pro Vega 64X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7% และ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 Mobile และ Radeon Pro Vega 64X ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro Vega 64X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
