Radeon Pro W6900X vs GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Radeon Pro W6900X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6900X มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 156 | 110 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.69 | 10.80 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2150 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 688.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 22.02 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 184 | 320 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 80 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143 | 160−170
+11.9%
|
| 1440p | 94
−6%
| 100−110 |
| 4K | 65 | 75−80
+15.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 31.24 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 49.99 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 66.65 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 230−240
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 95−100
+13.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100 | 110−120
+13.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132 | 150−160
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 230−240
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 95−100
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 104 | 120−130
+15.4%
|
| Fortnite | 206 | 230−240
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 147 | 160−170
+8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243 | 280−290
+15.2%
|
| Valorant | 276 | 300−310
+8.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118 | 130−140
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 230−240
+13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 95−100
+13.1%
|
| Dota 2 | 131 | 150−160
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 97 | 110−120
+13.4%
|
| Far Cry 6 | 100−110 | 120−130
+13.2%
|
| Fortnite | 169 | 190−200
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 145 | 160−170
+10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 101 | 110−120
+8.9%
|
| Metro Exodus | 90 | 100−105
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214 | 240−250
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174 | 200−210
+14.9%
|
| Valorant | 266 | 300−310
+12.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117 | 130−140
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 95−100
+13.1%
|
| Dota 2 | 125 | 140−150
+12%
|
| Far Cry 5 | 96 | 110−120
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 139 | 160−170
+15.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174 | 200−210
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | 100−105
+5.3%
|
| Valorant | 205 | 230−240
+12.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155 | 170−180
+9.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95 | 100−105
+9.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 290−300
+13.3%
|
| Far Cry 6 | 65−70 | 75−80
+11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 85−90
+13.3%
|
| Metro Exodus | 55 | 60−65
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 200−210
+14.3%
|
| Valorant | 260 | 300−310
+15.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115 | 130−140
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 45−50
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 82 | 90−95
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 122 | 140−150
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 75−80
+10.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124 | 140−150
+12.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 45−50
+7.1%
|
| Far Cry 6 | 27−30 | 30−33
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 90−95
+15.4%
|
| Metro Exodus | 35 | 40−45
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65 | 75−80
+15.4%
|
| Valorant | 240 | 270−280
+12.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68 | 75−80
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 45−50
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 21−24
+10.5%
|
| Dota 2 | 119 | 130−140
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 52 | 60−65
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82 | 90−95
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61 | 70−75
+14.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61 | 70−75
+14.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ Pro W6900X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6900X เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6900X เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6900X เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.02 | 41.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 3 สิงหาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน Pro W6900X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42%
Radeon Pro W6900X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6900X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
