Radeon PRO W7800 vs GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 156 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 13.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.69 | 19.35 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3 (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 26 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 57.7 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 184 | 280 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 70 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.2 เอ็มบี |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 280 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143 | 250−260
+74.8%
|
| 1440p | 94
−41.3%
| 160−170 |
| 4K | 65
−40.9%
| 110−120 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 10.00 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 15.62 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 22.72 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 350−400
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 150−160
+78.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100 | 170−180
+75.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132 | 230−240
+74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 350−400
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 150−160
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 104 | 180−190
+73.1%
|
| Fortnite | 206 | 350−400
+69.9%
|
| Forza Horizon 4 | 147 | 260−270
+76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243 | 400−450
+64.6%
|
| Valorant | 276 | 450−500
+63%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118 | 210−220
+78%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 350−400
+72.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 150−160
+78.6%
|
| Dota 2 | 131 | 230−240
+75.6%
|
| Far Cry 5 | 97 | 170−180
+75.3%
|
| Far Cry 6 | 100−110 | 190−200
+79.2%
|
| Fortnite | 169 | 300−310
+77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 145 | 260−270
+79.3%
|
| Grand Theft Auto V | 101 | 180−190
+78.2%
|
| Metro Exodus | 90 | 160−170
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214 | 350−400
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174 | 300−310
+72.4%
|
| Valorant | 266 | 450−500
+69.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117 | 200−210
+70.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 150−160
+78.6%
|
| Dota 2 | 125 | 220−230
+76%
|
| Far Cry 5 | 96 | 170−180
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 139 | 240−250
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174 | 300−310
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | 170−180
+78.9%
|
| Valorant | 205 | 350−400
+70.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155 | 270−280
+74.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95 | 160−170
+75.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 450−500
+75.8%
|
| Far Cry 6 | 65−70 | 120−130
+79.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 130−140
+73.3%
|
| Metro Exodus | 55 | 95−100
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 300−310
+71.4%
|
| Valorant | 260 | 450−500
+73.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115 | 200−210
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 75−80
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 82 | 140−150
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 122 | 210−220
+72.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 120−130
+76.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124 | 220−230
+77.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 75−80
+78.6%
|
| Far Cry 6 | 27−30 | 50−55
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 130−140
+66.7%
|
| Metro Exodus | 35 | 60−65
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65 | 110−120
+69.2%
|
| Valorant | 240 | 400−450
+66.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68 | 120−130
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 75−80
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 30−33
+57.9%
|
| Dota 2 | 119 | 210−220
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 52 | 90−95
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 82 | 140−150
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61 | 100−105
+63.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61 | 100−105
+63.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7800 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7800 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.02 | 64.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 26 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42%
ในทางกลับกัน PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 58%
Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
