Arc A730M vs GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ Arc A730M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า A730M อย่างมหาศาลถึง 118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 66 | 265 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.85 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.91 | 22.76 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 393.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 96 |
| TMUs | 272 | 192 |
| Tensor Cores | 544 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 24 |
| L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 5.5 เอ็มบี | 12 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+126%
| 73
−126%
|
| 1440p | 121
+169%
| 45
−169%
|
| 4K | 92
+318%
| 22
−318%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.26 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+59.8%
|
169
−59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+77.5%
|
71
−77.5%
|
| Palworld | 140−150
+80%
|
80
−80%
|
| Resident Evil 4 Remake | 150−160
+59.6%
|
94
−59.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+74.2%
|
155
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+96.9%
|
64
−96.9%
|
| Far Cry 5 | 136
+46.2%
|
93
−46.2%
|
| Fortnite | 302
+156%
|
110−120
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+91.6%
|
95−100
−91.6%
|
| Palworld | 140−150
+115%
|
67
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+114%
|
90−95
−114%
|
| Valorant | 285
+72.7%
|
160−170
−72.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+72.6%
|
95−100
−72.6%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+176%
|
98
−176%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.2%
|
250−260
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+133%
|
54
−133%
|
| Dota 2 | 146
+62.2%
|
90
−62.2%
|
| Far Cry 5 | 130
+51.2%
|
86
−51.2%
|
| Fortnite | 232
+96.6%
|
110−120
−96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+90.5%
|
95−100
−90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+86.1%
|
72
−86.1%
|
| Metro Exodus | 107
+149%
|
43
−149%
|
| Palworld | 140−150
+167%
|
54
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+105%
|
90−95
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+125%
|
110
−125%
|
| Valorant | 267
+61.8%
|
160−170
−61.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 159
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+142%
|
52
−142%
|
| Dota 2 | 141
+76.3%
|
80
−76.3%
|
| Far Cry 5 | 122
+50.6%
|
81
−50.6%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+103%
|
90−95
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+200%
|
45
−200%
|
| Valorant | 259
+154%
|
102
−154%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 216
+83.1%
|
110−120
−83.1%
|
| Palworld | 140−150
+182%
|
51
−182%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 140−150
+175%
|
53
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+122%
|
170−180
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+155%
|
40−45
−155%
|
| Metro Exodus | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 266
+37.1%
|
190−200
−37.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+100%
|
65−70
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+116%
|
31
−116%
|
| Far Cry 5 | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+137%
|
60−65
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 151
+160%
|
55−60
−160%
|
| Palworld | 85−90
+130%
|
37
−130%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+843%
|
7
−843%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+125%
|
120−130
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+318%
|
34
−318%
|
| Metro Exodus | 51
+143%
|
21
−143%
|
| Palworld | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+172%
|
35−40
−172%
|
| Valorant | 259
+94.7%
|
130−140
−94.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 86
+132%
|
35−40
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Dota 2 | 139
+75.9%
|
75−80
−75.9%
|
| Far Cry 5 | 78
+123%
|
35
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+155%
|
40−45
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+238%
|
24−27
−238%
|
4K
Epic
| Fortnite | 79
+204%
|
24−27
−204%
|
| Palworld | 50−55
+168%
|
19
−168%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 318% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 843%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Ti เหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.43 | 23.54 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118%
ในทางกลับกัน Arc A730M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 213%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
