GeForce RTX 4070 Ti vs RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti และ GeForce RTX 4070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Ti อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 66 | 12 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.85 | 53.66 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.91 | 20.55 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Ti อยู่ 239%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2610 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 626.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 80 |
| TMUs | 272 | 240 |
| Tensor Cores | 544 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 60 |
| L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 5.5 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 285 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1313 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
−35.2%
| 223
+35.2%
|
| 1440p | 121
−15.7%
| 140
+15.7%
|
| 4K | 92
+7%
| 86
−7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05
−69%
| 3.58
+69%
|
| 1440p | 8.26
−44.7%
| 5.71
+44.7%
|
| 4K | 10.86
−16.9%
| 9.29
+16.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
−21.9%
|
300−350
+21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−87.3%
|
236
+87.3%
|
| Palworld | 140−150
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 150−160
−94.7%
|
292
+94.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170
−12.9%
|
190−200
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−21.9%
|
300−350
+21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−73%
|
218
+73%
|
| Far Cry 5 | 136
−55.1%
|
211
+55.1%
|
| Fortnite | 302
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−72%
|
300−350
+72%
|
| Palworld | 140−150
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+16.2%
|
170−180
−16.2%
|
| Valorant | 285
−65.3%
|
450−500
+65.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
−17.1%
|
190−200
+17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−21.9%
|
300−350
+21.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−46.8%
|
185
+46.8%
|
| Dota 2 | 146
−77.4%
|
259
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 130
−56.2%
|
203
+56.2%
|
| Fortnite | 232
−30.2%
|
300−350
+30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 181
−72.9%
|
300−350
+72.9%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−32.8%
|
178
+32.8%
|
| Metro Exodus | 107
−84.1%
|
197
+84.1%
|
| Palworld | 140−150
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+11.6%
|
170−180
−11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
−83.4%
|
453
+83.4%
|
| Valorant | 267
−76.4%
|
450−500
+76.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 159
−20.8%
|
190−200
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−32.5%
|
167
+32.5%
|
| Dota 2 | 141
−72.3%
|
243
+72.3%
|
| Far Cry 5 | 122
−54.9%
|
189
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−86.3%
|
300−350
+86.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+10.4%
|
170−180
−10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−63.7%
|
221
+63.7%
|
| Valorant | 259
−81.9%
|
450−500
+81.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 216
−39.8%
|
300−350
+39.8%
|
| Palworld | 140−150
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 140−150
−68.5%
|
240−250
+68.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−36.9%
|
500−550
+36.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−39.3%
|
156
+39.3%
|
| Metro Exodus | 76
−72.4%
|
131
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 266
−82.3%
|
450−500
+82.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 134
−46.3%
|
190−200
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−56.7%
|
105
+56.7%
|
| Far Cry 5 | 117
−55.6%
|
182
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−89.1%
|
270−280
+89.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−78.8%
|
200−210
+78.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 151
+0%
|
150−160
+0%
|
| Palworld | 85−90
−81.2%
|
150−160
+81.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−69.7%
|
110−120
+69.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
−29.6%
|
350−400
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 142
−21.1%
|
172
+21.1%
|
| Metro Exodus | 51
−64.7%
|
84
+64.7%
|
| Palworld | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−52%
|
149
+52%
|
| Valorant | 259
−23.2%
|
300−350
+23.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 86
−58.1%
|
130−140
+58.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−69.7%
|
110−120
+69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
| Dota 2 | 139
−62.6%
|
226
+62.6%
|
| Far Cry 5 | 78
−42.3%
|
111
+42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−127%
|
240−250
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 79
+0%
|
75−80
+0%
|
| Palworld | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 16%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 127%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.43 | 75.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
