GeForce RTX 4080 Mobile vs RTX 2080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Max-Q และ GeForce RTX 4080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 44 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.25 | 41.77 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1095 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.5 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.447 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 184 | 232 |
| Tensor Cores | 368 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 58 |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
−26.5%
| 148
+26.5%
|
| 1440p | 82
−18.3%
| 97
+18.3%
|
| 4K | 51
−27.5%
| 65
+27.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−57.4%
|
290−300
+57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−93.5%
|
149
+93.5%
|
| Palworld | 85−90
−90.9%
|
160−170
+90.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 137
−21.9%
|
160−170
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−14.4%
|
215
+14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−85.7%
|
143
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 105
−62.9%
|
171
+62.9%
|
| Fortnite | 143
−95.1%
|
270−280
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−77.9%
|
230−240
+77.9%
|
| Palworld | 85−90
−84.1%
|
162
+84.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
+15%
|
170−180
−15%
|
| Valorant | 200−210
−61.2%
|
300−350
+61.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 126
−32.5%
|
160−170
+32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−4.3%
|
196
+4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−61%
|
124
+61%
|
| Dota 2 | 126
−41.3%
|
178
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 97
−66%
|
161
+66%
|
| Fortnite | 138
−102%
|
270−280
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−77.9%
|
230−240
+77.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100
−57%
|
157
+57%
|
| Metro Exodus | 74
−97.3%
|
146
+97.3%
|
| Palworld | 85−90
−52.3%
|
134
+52.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−130%
|
334
+130%
|
| Valorant | 200−210
−61.2%
|
300−350
+61.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 116
−44%
|
160−170
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−57.1%
|
121
+57.1%
|
| Dota 2 | 120
−37.5%
|
165
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 93
−62.4%
|
151
+62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−77.9%
|
230−240
+77.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−27.2%
|
170−180
+27.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−121%
|
172
+121%
|
| Valorant | 134
−148%
|
300−350
+148%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 121
−131%
|
270−280
+131%
|
| Palworld | 85−90
−48.9%
|
131
+48.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
−84%
|
149
+84%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−92.8%
|
450−500
+92.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−79.4%
|
122
+79.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−113%
|
102
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−66.7%
|
350−400
+66.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−122%
|
82
+122%
|
| Far Cry 5 | 76
−84.2%
|
140
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−130%
|
140
+130%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 101
−49.5%
|
150−160
+49.5%
|
| Palworld | 45−50
−118%
|
107
+118%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−86.8%
|
71
+86.8%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−94.6%
|
144
+94.6%
|
| Metro Exodus | 21
−219%
|
67
+219%
|
| Palworld | 30−33
−177%
|
83
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−121%
|
117
+121%
|
| Valorant | 200−210
−64.7%
|
336
+64.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−100%
|
100−110
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| Dota 2 | 100−110
−55.4%
|
157
+55.4%
|
| Far Cry 5 | 40
−128%
|
91
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−135%
|
140−150
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−92%
|
95−100
+92%
|
4K
Epic
| Fortnite | 49
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
| Palworld | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Max-Q และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 15%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 219%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.35 | 59.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38%
ในทางกลับกัน RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
