Radeon RX 7800M vs GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 7800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 106 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.20 | 18.16 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 กันยายน 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2539 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 609.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 240 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 60 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 960 เคบี |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121 | 160−170
+32.2%
|
| 1440p | 77
−23%
| 100−110 |
| 4K | 49 | 65−70
+32.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 90−95 | 120−130
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 230−240
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 95−100
+31.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85 | 100−105
+23.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 90−95 | 120−130
+29%
|
| Battlefield 5 | 120 | 160−170
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 230−240
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 95−100
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 122 | 160−170
+31.1%
|
| Fortnite | 188 | 250−260
+33%
|
| Forza Horizon 4 | 113 | 150−160
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196 | 260−270
+32.7%
|
| Valorant | 234 | 300−310
+28.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 90−95 | 120−130
+29%
|
| Battlefield 5 | 134 | 170−180
+26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 230−240
+29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 95−100
+31.9%
|
| Dota 2 | 124 | 160−170
+29%
|
| Far Cry 5 | 113 | 150−160
+32.7%
|
| Fortnite | 149 | 190−200
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 112 | 150−160
+33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 115 | 150−160
+30.4%
|
| Metro Exodus | 69 | 90−95
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173 | 230−240
+32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142 | 190−200
+33.8%
|
| Valorant | 230 | 300−310
+30.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 121 | 160−170
+32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 95−100
+31.9%
|
| Dota 2 | 117 | 150−160
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 106 | 140−150
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 94 | 120−130
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130 | 170−180
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74 | 95−100
+28.4%
|
| Valorant | 154 | 200−210
+29.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141 | 180−190
+27.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 100−105
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 290−300
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 80−85
+27%
|
| Metro Exodus | 42 | 55−60
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 230−240
+31.4%
|
| Valorant | 229 | 300−310
+31%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92 | 120−130
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 45−50
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 76 | 100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 75−80
+33.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 94 | 120−130
+27.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 30−33
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 85−90
+30.8%
|
| Metro Exodus | 26 | 30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | 65−70
+30%
|
| Valorant | 202 | 270−280
+33.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52 | 65−70
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 18−20
+20%
|
| Dota 2 | 95−100 | 130−140
+34%
|
| Far Cry 5 | 40 | 50−55
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 75−80
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46 | 60−65
+30.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46 | 60−65
+30.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 7800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800M เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.30 | 41.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 11 กันยายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36%
ในทางกลับกัน RX 7800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 58%
Radeon RX 7800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
