NVS 810 vs GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ NVS 810 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 810 อย่างมหาศาลถึง 1045% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 200 | 860 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.18 | 3.13 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GM107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 512 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 902 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1033 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 68 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 33.06 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 1.058 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 16 ×2 |
| TMUs | 144 | 32 ×2 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 198 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 900 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 14.4 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 8x mini-DisplayPort |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+1110%
| 10−12
−1110%
|
| 1440p | 77
+1183%
| 6−7
−1183%
|
| 4K | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1179%
|
14−16
−1179%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Palworld | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1179%
|
14−16
−1179%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Far Cry 5 | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Fortnite | 188
+1075%
|
16−18
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
| Palworld | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+1125%
|
16−18
−1125%
|
| Valorant | 234
+1200%
|
18−20
−1200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
+1240%
|
10−11
−1240%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1179%
|
14−16
−1179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1050%
|
24−27
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Dota 2 | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Far Cry 5 | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
| Fortnite | 149
+1142%
|
12−14
−1142%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Metro Exodus | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Palworld | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+1083%
|
12−14
−1083%
|
| Valorant | 230
+1178%
|
18−20
−1178%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Dota 2 | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Far Cry 5 | 106
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Valorant | 154
+1183%
|
12−14
−1183%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Palworld | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1139%
|
18−20
−1139%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Metro Exodus | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 229
+1172%
|
18−20
−1172%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Palworld | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Palworld | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Valorant | 202
+1163%
|
16−18
−1163%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Far Cry 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Palworld | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ NVS 810 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 1110% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 1183% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 1125% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.48 | 2.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 พฤศจิกายน 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 68 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1045% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
ในทางกลับกัน NVS 810 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 69%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 810 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 810 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
