GeForce RTX 5060 Mobile vs RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 241 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.09 | 68.94 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 120 | 104 |
| Tensor Cores | 240 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 26 |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+16.9%
| 89
−16.9%
|
| 1440p | 66
+50%
| 44
−50%
|
| 4K | 42
+27.3%
| 33
−27.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−44.2%
|
220−230
+44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 104
−30.8%
|
130−140
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−44.2%
|
220−230
+44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 96
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Fortnite | 162
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−44.4%
|
150−160
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+8.9%
|
150−160
−8.9%
|
| Valorant | 223
−4.5%
|
230−240
+4.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 104
−30.8%
|
130−140
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−44.2%
|
220−230
+44.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Dota 2 | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Escape from Tarkov | 117
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 91
−41.8%
|
120−130
+41.8%
|
| Fortnite | 144
−20.8%
|
170−180
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−45.8%
|
150−160
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−70%
|
153
+70%
|
| Metro Exodus | 56
−73.2%
|
95−100
+73.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−6.8%
|
150−160
+6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−32.4%
|
140−150
+32.4%
|
| Valorant | 196
−18.9%
|
230−240
+18.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 98
−38.8%
|
130−140
+38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Dota 2 | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Escape from Tarkov | 101
−19.8%
|
120−130
+19.8%
|
| Far Cry 5 | 84
−53.6%
|
120−130
+53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−77.3%
|
150−160
+77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−145%
|
140−150
+145%
|
| Valorant | 123
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 113
−54%
|
170−180
+54%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−70.5%
|
100−110
+70.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−47.9%
|
280−290
+47.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−108%
|
108
+108%
|
| Metro Exodus | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 212
−25.5%
|
260−270
+25.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−37.3%
|
100−110
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Escape from Tarkov | 62
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 63
−57.1%
|
95−100
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
−45.9%
|
100−110
+45.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−84.9%
|
98
+84.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Valorant | 171
−45%
|
240−250
+45%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Dota 2 | 87
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Escape from Tarkov | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 9%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 145%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.89 | 40.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 156%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
