GeForce RTX 4070 Mobile vs RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 241 | 83 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.13 | 31.47 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 120 | 144 |
| Tensor Cores | 240 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 36 |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−19.2%
| 124
+19.2%
|
| 1440p | 66
−6.1%
| 70
+6.1%
|
| 4K | 42
−2.4%
| 43
+2.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−63%
|
250−260
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−121%
|
135
+121%
|
| Palworld | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
−139%
|
160
+139%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 104
−42.3%
|
140−150
+42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−11.7%
|
172
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−88.5%
|
115
+88.5%
|
| Far Cry 5 | 96
−44.8%
|
139
+44.8%
|
| Fortnite | 162
−24.7%
|
200−210
+24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−67.6%
|
180−190
+67.6%
|
| Palworld | 65−70
−71%
|
118
+71%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 223
−17.5%
|
260−270
+17.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 104
−42.3%
|
140−150
+42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+5.5%
|
146
−5.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−59%
|
97
+59%
|
| Dota 2 | 118
−50.8%
|
178
+50.8%
|
| Far Cry 5 | 91
−46.2%
|
133
+46.2%
|
| Fortnite | 144
−40.3%
|
200−210
+40.3%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−69.2%
|
180−190
+69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−60%
|
144
+60%
|
| Metro Exodus | 56
−98.2%
|
111
+98.2%
|
| Palworld | 65−70
−55.1%
|
107
+55.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−106%
|
229
+106%
|
| Valorant | 196
−33.7%
|
260−270
+33.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 98
−51%
|
140−150
+51%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−42.6%
|
87
+42.6%
|
| Dota 2 | 112
−49.1%
|
167
+49.1%
|
| Far Cry 5 | 84
−46.4%
|
123
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−106%
|
180−190
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−93.3%
|
116
+93.3%
|
| Valorant | 123
−113%
|
260−270
+113%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 113
−78.8%
|
200−210
+78.8%
|
| Palworld | 65−70
−49.3%
|
103
+49.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−54.1%
|
94
+54.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−74.6%
|
300−350
+74.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−73.1%
|
90
+73.1%
|
| Metro Exodus | 35
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 212
−41%
|
290−300
+41%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 63
−77.8%
|
112
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−93.5%
|
89
+93.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
−74.3%
|
120−130
+74.3%
|
| Palworld | 35−40
−92.3%
|
75
+92.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−69.8%
|
90
+69.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Palworld | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−82.1%
|
71
+82.1%
|
| Valorant | 171
−66.1%
|
280−290
+66.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Dota 2 | 87
−67.8%
|
146
+67.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−84.8%
|
61
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−98%
|
95−100
+98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Palworld | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 5%
- ในเกม Palworld ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 152%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.95 | 46.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
