GeForce RTX 5070 Mobile vs MX550
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX550 และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 493 | 89 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 94 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.17 | 71.08 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117S | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1320 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21.9 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.24 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 2 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 96 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 48
−59%
| 117
+59%
|
| 1440p | 14−16
−79.7%
| 69
+79.7%
|
| 4K | 28
−30%
| 40
+30%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 24−27
−81.7%
|
140−150
+81.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−77.3%
|
240−250
+77.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−80%
|
110−120
+80%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20−22
−84.6%
|
130−140
+84.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 24−27
−81.7%
|
140−150
+81.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−68.5%
|
140−150
+68.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−74.8%
|
222
+74.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−80%
|
110−120
+80%
|
| Far Cry 5 | 45
−69.2%
|
140−150
+69.2%
|
| Fortnite | 60−65
−68.7%
|
190−200
+68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−74.6%
|
170−180
+74.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−77.5%
|
160−170
+77.5%
|
| Valorant | 95−100
−64%
|
260−270
+64%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 24−27
−81.7%
|
140−150
+81.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−68.5%
|
140−150
+68.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−65.6%
|
163
+65.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−44.2%
|
270−280
+44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−80%
|
110−120
+80%
|
| Dota 2 | 111
−75.3%
|
450−500
+75.3%
|
| Far Cry 5 | 38
−74%
|
140−150
+74%
|
| Fortnite | 60−65
−68.7%
|
190−200
+68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−74.6%
|
170−180
+74.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−64.5%
|
155
+64.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−81.4%
|
110−120
+81.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−77.5%
|
160−170
+77.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−71.9%
|
170−180
+71.9%
|
| Valorant | 95−100
−85%
|
642
+85%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−68.5%
|
140−150
+68.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−80%
|
110−120
+80%
|
| Dota 2 | 104
−76.9%
|
450−500
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 35
−76%
|
140−150
+76%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−74.6%
|
170−180
+74.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−77.5%
|
160−170
+77.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−74.3%
|
105
+74.3%
|
| Valorant | 95−100
−76%
|
400−450
+76%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−68.7%
|
190−200
+68.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−82.6%
|
115
+82.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−76%
|
300−350
+76%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−88.2%
|
119
+88.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−82.9%
|
70−75
+82.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−77%
|
230−240
+77%
|
| Valorant | 100−110
−74.3%
|
397
+74.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−76.3%
|
110−120
+76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−84.2%
|
55−60
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−80.9%
|
110−120
+80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−81.9%
|
130−140
+81.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−85.4%
|
95−100
+85.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−82.5%
|
120−130
+82.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 8−9
−77.1%
|
35−40
+77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−91.2%
|
55−60
+91.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−82.4%
|
119
+82.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−84.6%
|
75−80
+84.6%
|
| Valorant | 45−50
−82.9%
|
280−290
+82.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−82.7%
|
75−80
+82.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−76.2%
|
21−24
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−88.9%
|
27−30
+88.9%
|
| Dota 2 | 35−40
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−84.6%
|
65−70
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−80.9%
|
90−95
+80.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−85.9%
|
70−75
+85.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−84.6%
|
65−70
+84.6%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX550 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 91%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Mobile เหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.38 | 45.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 15 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 58%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
