Arc B390 vs GeForce MX550
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX550 และ Arc B390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
B390 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 486 | 300 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.61 | 20.78 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117S | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1320 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.24 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L1 Cache | 2 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 48
−18.8%
| 57
+18.8%
|
| 1440p | 16−18
−125%
| 36
+125%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24
−16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−116%
|
120−130
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Palworld | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−116%
|
120−130
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 45
−93.3%
|
87
+93.3%
|
| Fortnite | 60−65
−76.2%
|
110−120
+76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−91.3%
|
85−90
+91.3%
|
| Palworld | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Valorant | 95−100
−59.2%
|
150−160
+59.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+111%
|
27
−111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−57.3%
|
240−250
+57.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Dota 2 | 111
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
| Far Cry 5 | 38
−108%
|
79
+108%
|
| Fortnite | 60−65
−76.2%
|
110−120
+76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−91.3%
|
85−90
+91.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−32.7%
|
73
+32.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Palworld | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−114%
|
107
+114%
|
| Valorant | 95−100
−52%
|
149
+52%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Dota 2 | 104
−102%
|
210−220
+102%
|
| Far Cry 5 | 35
−109%
|
73
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−91.3%
|
85−90
+91.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Valorant | 95−100
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−76.2%
|
110−120
+76.2%
|
| Palworld | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−92.6%
|
150−160
+92.6%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Metro Exodus | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Valorant | 100−110
+10.4%
|
96
−10.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Palworld | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Palworld | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Valorant | 45−50
+6.7%
|
45
−6.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Palworld | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX550 และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B390 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- Arc B390 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX550 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 111%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B390 เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX550 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- Arc B390 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.54 | 21.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน Arc B390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Arc B390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
