Arc B390 vs GeForce MX570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX570 และ Arc B390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
B390 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 420 | 300 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 42.61 | 20.78 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 2500 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.92 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.731 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
| L1 Cache | 2 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 38
−50%
| 57
+50%
|
| 1440p | 21−24
−71.4%
| 36
+71.4%
|
| 4K | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 122
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Palworld | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−16%
|
120−130
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−89.1%
|
87
+89.1%
|
| Fortnite | 75−80
−40.5%
|
110−120
+40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.2%
|
85−90
+49.2%
|
| Palworld | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Valorant | 110−120
−33.3%
|
150−160
+33.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−30%
|
240−250
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Dota 2 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| Fortnite | 75−80
−40.5%
|
110−120
+40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.2%
|
85−90
+49.2%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−35.2%
|
73
+35.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Palworld | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−189%
|
107
+189%
|
| Valorant | 110−120
−27.4%
|
149
+27.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Dota 2 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−58.7%
|
73
+58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.2%
|
85−90
+49.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−38.2%
|
47
+38.2%
|
| Valorant | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−40.5%
|
110−120
+40.5%
|
| Palworld | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−50%
|
150−160
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Valorant | 130−140
+38.5%
|
96
−38.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Palworld | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Palworld | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Valorant | 65−70
+48.9%
|
45
−48.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Palworld | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX570 และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B390 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- Arc B390 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- Arc B390 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 49%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B390 เร็วกว่า 189%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- Arc B390 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.72 | 21.47 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน Arc B390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 167%
Arc B390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
