T600 vs GeForce GTX 980M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T1000 T400 T400 4 GB T600 T1000 T1000 8 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ T600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980M SLI
2014
2x 8 จีบี GDDR5,200 Watt
23.69
+55%

980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
T600 T600

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ267393
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.1829.60
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3072640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz735 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล53.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.709 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล40
L1 Cacheไม่มีข้อมูล640 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan+1.2
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M SLI 23.69
+55%
T600 15.28

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M SLI 22006
+153%
T600 8694

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M SLI 47841
T600 344838
+621%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M SLI 18632
+184%
T600 6552

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M SLI 124076
+203%
T600 40917

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
+58.8%
85−90
−37%
Full HD110
+104%
54
−50.9%
1440p35−40
+52.2%
23
−34.3%
4K30−35
+50%
20
−33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 65−70
+65%
40−45
−39.4%
Counter-Strike 2 130−140
+58.1%
85−90
−36.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+60.6%
30−35
−37.7%
Resident Evil 4 Remake 55−60
+72.7%
30−35
−42.1%

Full HD
Medium

Atomic Heart 65−70
+65%
40−45
−39.4%
Battlefield 5 95−100
+43.3%
65−70
−30.2%
Counter-Strike 2 130−140
+58.1%
85−90
−36.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+60.6%
30−35
−37.7%
Far Cry 5 75−80
+71.7%
46
−41.8%
Fortnite 110−120
+38.4%
85−90
−27.7%
Forza Horizon 4 95−100
+50%
60−65
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+66.7%
55−60
−40%
Valorant 160−170
+33.1%
120−130
−24.8%

Full HD
High

Atomic Heart 65−70
+65%
40−45
−39.4%
Battlefield 5 95−100
+43.3%
65−70
−30.2%
Counter-Strike 2 130−140
+58.1%
85−90
−36.8%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+26.6%
200−210
−21%
Cyberpunk 2077 50−55
+60.6%
30−35
−37.7%
Dota 2 120−130
+0.8%
121
−0.8%
Far Cry 5 75−80
+88.1%
42
−46.8%
Fortnite 110−120
+38.4%
85−90
−27.7%
Forza Horizon 4 95−100
+50%
60−65
−33.3%
Grand Theft Auto V 85−90
+47.5%
59
−32.2%
Metro Exodus 50−55
+104%
26
−50.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+66.7%
55−60
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+50%
48
−33.3%
Valorant 160−170
+33.1%
120−130
−24.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 95−100
+43.3%
65−70
−30.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+60.6%
30−35
−37.7%
Dota 2 120−130
+9.9%
111
−9%
Far Cry 5 75−80
+103%
39
−50.6%
Forza Horizon 4 95−100
+50%
60−65
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+66.7%
55−60
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+167%
27
−62.5%
Valorant 160−170
+33.1%
120−130
−24.8%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+38.4%
85−90
−27.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
+73.3%
30−33
−42.3%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+50%
110−120
−33.3%
Grand Theft Auto V 40−45
+63%
27
−38.6%
Metro Exodus 30−35
+113%
15
−53.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+25.2%
130−140
−20.1%
Valorant 190−200
+36.9%
140−150
−26.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+52.3%
40−45
−34.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+71.4%
14−16
−41.7%
Far Cry 5 55−60
+112%
26
−52.7%
Forza Horizon 4 60−65
+63.2%
35−40
−38.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+77.3%
21−24
−43.6%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+65.7%
35−40
−39.7%

4K
High

Atomic Heart 18−20
+58.3%
12−14
−36.8%
Counter-Strike 2 24−27
+100%
12−14
−50%
Grand Theft Auto V 45−50
+80%
25
−44.4%
Metro Exodus 21−24
+163%
8
−61.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+125%
16
−55.6%
Valorant 130−140
+74%
75−80
−42.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+60.9%
21−24
−37.8%
Counter-Strike 2 24−27
+100%
12−14
−50%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−40%
Dota 2 75−80
+97.5%
40
−49.4%
Far Cry 5 27−30
+133%
12
−57.1%
Forza Horizon 4 40−45
+55.6%
27−30
−35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+73.3%
14−16
−42.3%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+73.3%
14−16
−42.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 167%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M SLI เหนือกว่า T600 ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 23.69 15.28
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 6 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 40 วัตต์

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55%

ในทางกลับกัน T600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%

GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RX 6550M Radeon RX 6550M
T600 T600
vs
RTX A500 RTX A500
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
GTX 980M SLI 980M SLI
vs
GTX 1650 SUPER 1650 SUPER
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
9600 GT Green Edition 9600 GT Green Edition
GTX 980M SLI 980M SLI
vs
RTX 3080 Max-Q 3080 Max-Q
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe 750 32EUs
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
RTX A4000 Mobile RTX A4000 Mobile
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
Pro W6400 Pro W6400
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
L40G L40G
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
RTX A5000 Max-Q RTX A5000 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 61 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 708 โหวต

ให้คะแนน T600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ T600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่