RTX 6000 Ada Generation vs GeForce GTX 980M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
L20 L40 L40 CNX L40G L40S 5000 Ada Generation 5880 Ada Generation 6000 Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ RTX 6000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980M SLI
2014
2x 8 จีบี GDDR5,200 Watt
23.99
RTX 6000 Ada Generation
2022,$6,799
48 จีบี GDDR6,300 Watt
69.04
+188%

RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 980M SLI อย่างมหาศาลถึง 188% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ26419
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.32
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.2817.80
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลAD102
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$6,799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA307218176
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz915 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHz2505 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million76,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล1,423
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล91.06 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล192
TMUsไม่มีข้อมูล568
Tensor Coresไม่มีข้อมูล568
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล142
L1 Cacheไม่มีข้อมูล17.8 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz2500 MHz
ไม่มีข้อมูล960.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M SLI 23.99
RTX 6000 Ada Generation 69.04
+188%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M SLI 22006
RTX 6000 Ada Generation 70850
+222%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M SLI 47841
RTX 6000 Ada Generation 126448
+164%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M SLI 18632
RTX 6000 Ada Generation 36679
+96.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
−159%
350−400
+159%
Full HD110
−68.2%
185
+68.2%
1440p55−60
−193%
161
+193%
4K35−40
−209%
108
+209%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล36.75
1440pไม่มีข้อมูล42.23
4Kไม่มีข้อมูล62.95

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
−131%
300−350
+131%
Cyberpunk 2077 50−55
−232%
170−180
+232%
Palworld 60−65
−223%
190−200
+223%
Resident Evil 4 Remake 55−60
−271%
210−220
+271%

Full HD
Medium

Battlefield 5 95−100
−88.5%
180−190
+88.5%
Counter-Strike 2 130−140
−131%
300−350
+131%
Cyberpunk 2077 50−55
−232%
170−180
+232%
Far Cry 5 80−85
−62.5%
130
+62.5%
Fortnite 120−130
−152%
300−350
+152%
Forza Horizon 4 95−100
−187%
270−280
+187%
Palworld 60−65
−223%
190−200
+223%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−80.2%
170−180
+80.2%
Valorant 160−170
−143%
400−450
+143%

Full HD
High

Battlefield 5 95−100
−88.5%
180−190
+88.5%
Counter-Strike 2 130−140
−131%
300−350
+131%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
−7.8%
270−280
+7.8%
Cyberpunk 2077 50−55
−232%
170−180
+232%
Dota 2 120−130
−185%
350−400
+185%
Far Cry 5 80−85
−57.5%
126
+57.5%
Fortnite 120−130
−152%
300−350
+152%
Forza Horizon 4 95−100
−187%
270−280
+187%
Grand Theft Auto V 85−90
−96.6%
170−180
+96.6%
Metro Exodus 50−55
−111%
114
+111%
Palworld 60−65
−223%
190−200
+223%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−80.2%
170−180
+80.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
−570%
489
+570%
Valorant 160−170
−143%
400−450
+143%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 95−100
−88.5%
180−190
+88.5%
Cyberpunk 2077 50−55
−232%
170−180
+232%
Dota 2 120−130
−185%
350−400
+185%
Far Cry 5 80−85
−47.5%
118
+47.5%
Forza Horizon 4 95−100
−187%
270−280
+187%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−80.2%
170−180
+80.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
−256%
260
+256%
Valorant 160−170
−143%
400−450
+143%

Full HD
Epic

Fortnite 120−130
−152%
300−350
+152%
Palworld 60−65
−223%
190−200
+223%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
−311%
210−220
+311%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−198%
500−550
+198%
Grand Theft Auto V 45−50
−227%
140−150
+227%
Metro Exodus 30−35
−188%
95
+188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 190−200
−147%
450−500
+147%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
−165%
180−190
+165%
Cyberpunk 2077 24−27
−325%
100−110
+325%
Far Cry 5 55−60
−111%
118
+111%
Forza Horizon 4 60−65
−286%
240−250
+286%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−462%
219
+462%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
−156%
150−160
+156%
Palworld 30−35
−288%
130−140
+288%

4K
High

Counter-Strike 2 24−27
−66.7%
40
+66.7%
Grand Theft Auto V 45−50
−270%
170−180
+270%
Metro Exodus 21−24
−329%
90
+329%
Palworld 21−24
−305%
85−90
+305%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−411%
184
+411%
Valorant 130−140
−135%
300−350
+135%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
−253%
130−140
+253%
Counter-Strike 2 24−27
−308%
95−100
+308%
Cyberpunk 2077 10−12
−355%
50−55
+355%
Dota 2 80−85
−188%
230−240
+188%
Far Cry 5 27−30
−297%
115
+297%
Forza Horizon 4 40−45
−360%
190−200
+360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−269%
95−100
+269%

4K
Epic

Fortnite 27−30
−193%
75−80
+193%
Palworld 21−24
−305%
85−90
+305%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RTX 6000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 900p
  • RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 209% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 570%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 23.99 69.04
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 3 ธันวาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 300 วัตต์

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 188% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3050 Ti Mobile GeForce RTX 3050 Ti Mobile
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation
vs
RTX 4500 Ada Generation RTX 4500 Ada Generation
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
GTX 980M SLI NVIDIA GTX 980M SLI
vs
Radeon 630 630
GTX 980M SLI NVIDIA GTX 980M SLI
vs
RX 5770 5770
GTX 980M SLI NVIDIA GTX 980M SLI
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
GTX 980M SLI NVIDIA GTX 980M SLI
vs
RX 6300 XT 6300 XT
GTX 980M SLI NVIDIA GTX 980M SLI
vs
UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
HD 7480D 7480D
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
ATI 7200 7200
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
GeForce G105M G105M
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
HD Graphics P4000 P4000
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
HD Graphics 10EU Mobile 10EU Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 60 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 131 โหวต

ให้คะแนน RTX 6000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ RTX 6000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่