GeForce GTX 970 vs GTX 980M SLI

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	264	271
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	93
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	12.26
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.28	12.09
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GM204
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3072	1664
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1038 MHz	1050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1127 MHz	1178 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2x 5200 Million	5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 Watt	148 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	122.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	3.92 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	56
TMUs	ไม่มีข้อมูล	104
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	624 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	ไม่มีข้อมูล	500 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	+	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2x 8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2x 256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	5000 MHz	7.0 จีบี/s
	ไม่มีข้อมูล	224 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	4 displays
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
รองรับ G-SYNC	-	+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	-	+
GeForce ShadowPlay	-	+
GPU Boost	ไม่มีข้อมูล	2.0
GameWorks	-	+
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.4
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M SLI 23.99
+3.7%

GTX 970 23.13

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M SLI 22006
+37.3%

GTX 970 16033

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M SLI 47841
+13.2%

GTX 970 42263

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M SLI 18632
+55.9%

GTX 970 11954

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M SLI 124076
+70.4%

GTX 970 72819

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	135 +3.8%	130−140 −3.8%
Full HD	110 +35.8%	81 −35.8%
1440p	55−60 +1.9%	54 −1.9%
4K	40−45 +2.6%	39 −2.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	4.06
1440p	ไม่มีข้อมูล	6.09
4K	ไม่มีข้อมูล	8.44

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	130−140 +3.8%	130−140 −3.8%
Cyberpunk 2077	50−55 +3.9%	50−55 −3.9%
Palworld	60−65 +3.4%	55−60 −3.4%
Resident Evil 4 Remake	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5	95−100 +2.1%	90−95 −2.1%
Counter-Strike 2	130−140 +3.8%	130−140 −3.8%
Cyberpunk 2077	50−55 +3.9%	50−55 −3.9%
Far Cry 5	80−85 +3.9%	75−80 −3.9%
Fortnite	120−130 +2.6%	110−120 −2.6%
Forza Horizon 4	95−100 +3.2%	90−95 −3.2%
Palworld	60−65 +3.4%	55−60 −3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +4.3%	90−95 −4.3%
Valorant	160−170 +2.5%	160−170 −2.5%

Full HD
High

Battlefield 5	95−100 +2.1%	90−95 −2.1%
Counter-Strike 2	130−140 +3.8%	130−140 −3.8%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +1.2%	250−260 −1.2%
Cyberpunk 2077	50−55 +3.9%	50−55 −3.9%
Dota 2	120−130 +1.7%	120−130 −1.7%
Far Cry 5	80−85 +3.9%	75−80 −3.9%
Fortnite	120−130 +46.3%	82 −46.3%
Forza Horizon 4	95−100 +3.2%	90−95 −3.2%
Grand Theft Auto V	85−90 +23.9%	71 −23.9%
Metro Exodus	50−55 +38.5%	39 −38.5%
Palworld	60−65 +3.4%	55−60 −3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +4.3%	90−95 −4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 −11%	81 +11%
Valorant	160−170 +2.5%	160−170 −2.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	95−100 +100%	48 −100%
Cyberpunk 2077	50−55 +3.9%	50−55 −3.9%
Dota 2	120−130 +1.7%	120−130 −1.7%
Far Cry 5	80−85 +3.9%	75−80 −3.9%
Forza Horizon 4	95−100 +3.2%	90−95 −3.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +84.6%	52 −84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +69.8%	43 −69.8%
Valorant	160−170 +2.5%	160−170 −2.5%

Full HD
Epic

Fortnite	120−130 +100%	60 −100%
Palworld	60−65 +3.4%	55−60 −3.4%

1440p
High

Counter-Strike 2	50−55 +6%	50−55 −6%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 +3.6%	160−170 −3.6%
Grand Theft Auto V	45−50 +4.7%	40−45 −4.7%
Metro Exodus	30−35 +37.5%	24 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0.6%	170−180 −0.6%
Valorant	190−200 +2.1%	190−200 −2.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	65−70 +3%	65−70 −3%
Cyberpunk 2077	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Far Cry 5	55−60 +3.7%	50−55 −3.7%
Forza Horizon 4	60−65 +5%	60−65 −5%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +5.4%	35−40 −5.4%

1440p
Epic

Fortnite	55−60 +5.4%	55−60 −5.4%
Palworld	30−35 +3%	30−35 −3%

4K
High

Counter-Strike 2	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Grand Theft Auto V	45−50 +0%	46 +0%
Metro Exodus	21−24 +61.5%	13 −61.5%
Palworld	21−24 +5%	20−22 −5%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +24.1%	29 −24.1%
Valorant	130−140 +4.6%	130−140 −4.6%

4K
Ultra

Battlefield 5	35−40 +90%	20 −90%
Counter-Strike 2	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Cyberpunk 2077	10−12 +10%	10−11 −10%
Dota 2	80−85 +2.6%	75−80 −2.6%
Far Cry 5	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
Forza Horizon 4	40−45 +4.9%	40−45 −4.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +44.4%	18 −44.4%

4K
Epic

Fortnite	27−30 +22.7%	22 −22.7%
Palworld	21−24 +5%	20−22 −5%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ GTX 970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980M SLI เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
GTX 980M SLI เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
GTX 980M SLI เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
GTX 980M SLI เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 100%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 11%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
GTX 970 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	23.99	23.13
การใช้พลังงาน (TDP)	200 วัตต์	148 วัตต์

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4%

ในทางกลับกัน GTX 970 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980M SLI และ GeForce GTX 970 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 980M SLI

GeForce RTX 3050 Ti Mobile

GeForce GTX 970

GeForce GTX 1060 3 GB

GeForce GTX 980M SLI

GeForce RTX 3050 6GB Mobile

NVIDIA GTX 980M SLI

M330

NVIDIA GTX 980M SLI

5500

NVIDIA GTX 980M SLI

610M

NVIDIA GTX 980M SLI

6310

NVIDIA GTX 980M SLI

8180

GeForce GTX 980M SLI

GeForce GTX 660 Ti

GeForce GTX 980M SLI

GeForce GTX 580

NVIDIA GTX 980M SLI

7560D

GeForce GTX 980M SLI

GeForce GTX 860M SLI

NVIDIA GTX 980M SLI

M2200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 60 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 5719 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ GeForce GTX 970 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: