GeForce 8300 GS vs GTX 980M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8100 + nForce 720a 8200 8300 8300 GS 8400 8400 GS 8400 GS PCI 8400 GS PCI Rev. 2 8400 GS Rev. 2 8400 GS Rev. 3 8400 SE 8500 GT 8600 GS 8600 GT 8600 GT Mac Edition 8600 GTS 8600 GTS Mac Edition 8800 GS 8800 GS Mac Edition 8800 GT 8800 GT Mac Edition 8800 GTS 320 8800 GTS 512 8800 GTS 640 8800 GTS Core 112 8800 GTX 8800 Ultra

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ GeForce 8300 GS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980M SLI
2014
2x 8 จีบี GDDR5,200 Watt
24.35
+8596%

980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 8300 GS อย่างมหาศาลถึง 8596% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
8300 GS 8300 GS

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2621422
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.420.54
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลG86
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)17 เมษายน 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA30728
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz459 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล3.672
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.01469 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8
L2 Cacheไม่มีข้อมูล16 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR2
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี128 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz400 MHz
ไม่มีข้อมูล6.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_111.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล3.3
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan+N/A
CUDA+1.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
+13400%
1−2
−13400%
Full HD110
+10900%
1−2
−10900%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 65−70 0−1
Counter-Strike 2 140−150
+13900%
1−2
−13900%
Cyberpunk 2077 50−55 0−1

Full HD
Medium

Atomic Heart 65−70 0−1
Battlefield 5 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Counter-Strike 2 140−150
+13900%
1−2
−13900%
Cyberpunk 2077 50−55 0−1
Far Cry 5 80−85 0−1
Fortnite 120−130
+12000%
1−2
−12000%
Forza Horizon 4 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Forza Horizon 5 75−80 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Valorant 160−170
+16800%
1−2
−16800%

Full HD
High

Atomic Heart 65−70 0−1
Battlefield 5 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Counter-Strike 2 140−150
+13900%
1−2
−13900%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+12900%
2−3
−12900%
Cyberpunk 2077 50−55 0−1
Dota 2 120−130
+12300%
1−2
−12300%
Far Cry 5 80−85 0−1
Fortnite 120−130
+12000%
1−2
−12000%
Forza Horizon 4 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Forza Horizon 5 75−80 0−1
Grand Theft Auto V 90−95
+8900%
1−2
−8900%
Metro Exodus 55−60 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+9700%
1−2
−9700%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75 0−1
Valorant 160−170
+16800%
1−2
−16800%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Cyberpunk 2077 50−55 0−1
Dota 2 120−130
+12300%
1−2
−12300%
Far Cry 5 80−85 0−1
Forza Horizon 4 95−100
+9700%
1−2
−9700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+9700%
1−2
−9700%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75 0−1
Valorant 160−170
+16800%
1−2
−16800%

Full HD
Epic

Fortnite 120−130
+12000%
1−2
−12000%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+8700%
2−3
−8700%
Grand Theft Auto V 45−50 0−1
Metro Exodus 30−35 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+8650%
2−3
−8650%
Valorant 190−200
+9750%
2−3
−9750%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70 0−1
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Far Cry 5 55−60 0−1
Forza Horizon 4 60−65 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45 0−1

1440p
Epic

Fortnite 60−65 0−1

4K
High

Atomic Heart 20−22 0−1
Counter-Strike 2 24−27 0−1
Grand Theft Auto V 45−50 0−1
Metro Exodus 21−24 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40 0−1
Valorant 130−140
+13800%
1−2
−13800%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40 0−1
Counter-Strike 2 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Dota 2 80−85 0−1
Far Cry 5 27−30 0−1
Forza Horizon 4 40−45 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 0−1

4K
Epic

Fortnite 27−30 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ 8300 GS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 13400% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 10900% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 24.35 0.28
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 17 เมษายน 2007
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 40 วัตต์

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8596% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

ในทางกลับกัน 8300 GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8300 GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 8300 GS เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RX 6550M Radeon RX 6550M
8300 GS GeForce 8300 GS
vs
9300 GE GeForce 9300 GE
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
GTX 1070 มือถือ GTX 1070 มือถือ
vs
HD 8370D IGP HD 8370D IGP
GTX 980M SLI 980M SLI
vs
GTX 580M 580M
GTX 980M SLI 980M SLI
vs
GTX 560M SLI 560M SLI
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
9650M GT 9650M GT
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
8800 GT Mac Edition 8800 GT Mac Edition
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
Graphics 448SP Graphics 448SP
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
R7 350 640SP R7 350 640SP
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
Apple M2 Pro 16-Core GPU M2 Pro 16-Core GPU
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
HD Graphics P530 HD Graphics P530
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
HD 6990M HD 6990M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 61 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.9 38 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8300 GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ GeForce 8300 GS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่