GeForce 8800 GT vs GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ GeForce 8800 GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800 GT อย่างมหาศาลถึง 2091% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 266 | 1151 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.16 | 0.67 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | G92 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 29 ตุลาคม 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 112 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 754 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 105 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 33.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | Single Slot |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | 2-way |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 512 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 900 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 57.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Dual Link DVIHDTV |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | ไม่มีข้อมูล | 128bit |
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.0 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
+2150%
| 6−7
−2150%
|
| Full HD | 110
+2100%
| 5−6
−2100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 69.80 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2167%
|
6−7
−2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2167%
|
6−7
−2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Fortnite | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Valorant | 160−170
+2257%
|
7−8
−2257%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2167%
|
6−7
−2167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2470%
|
10−11
−2470%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Dota 2 | 120−130
+2340%
|
5−6
−2340%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Fortnite | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Valorant | 160−170
+2257%
|
7−8
−2257%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Dota 2 | 120−130
+2340%
|
5−6
−2340%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Valorant | 160−170
+2257%
|
7−8
−2257%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+2343%
|
7−8
−2343%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2386%
|
7−8
−2386%
|
| Valorant | 190−200
+2313%
|
8−9
−2313%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Valorant | 130−140
+2133%
|
6−7
−2133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ 8800 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 2150% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 2100% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.66 | 1.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 29 ตุลาคม 2007 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 105 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2091% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%
ในทางกลับกัน 8800 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 8800 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
