Arc 8-Core iGPU vs GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Arc 8-Core iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 8-Core iGPU อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 264 | 370 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Xe LPG (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.5 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12_2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
+50%
| 90−95
−50%
|
| Full HD | 110
+214%
| 35
−214%
|
| 1440p | 24−27
+41.2%
| 17
−41.2%
|
| 4K | 18−21
+28.6%
| 14
−28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+24.3%
|
111
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Palworld | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+45%
|
40
−45%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+62.4%
|
85
−62.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+105%
|
39
−105%
|
| Fortnite | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+42.6%
|
65−70
−42.6%
|
| Palworld | 60−65
+62.2%
|
37
−62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
| Valorant | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+229%
|
42
−229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+22.3%
|
210−220
−22.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+122%
|
36
−122%
|
| Fortnite | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+42.6%
|
65−70
−42.6%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+252%
|
25
−252%
|
| Metro Exodus | 50−55
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| Palworld | 60−65
+100%
|
30
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+46%
|
50
−46%
|
| Valorant | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+135%
|
34
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+42.6%
|
65−70
−42.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+204%
|
24
−204%
|
| Valorant | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Palworld | 60−65
+122%
|
27
−122%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
| Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 190−200
+29.8%
|
150−160
−29.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+75%
|
32
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Palworld | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+411%
|
9
−411%
|
| Metro Exodus | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Palworld | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Valorant | 130−140
+65.9%
|
80−85
−65.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Palworld | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 411%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M SLI เหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.99 | 16.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
