Radeon Pro WX 8200 vs GeForce GTX 980

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950 950 Low Power 950 OEM 960 960 OEM 970 980 980 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Instinct MI25 Pro V320 Pro V320 MxGPU Pro V340 Pro V340 8 GB Pro V340 16 GB Pro V340 MxGPU Pro WX 8100 Pro WX 8200 PRO WX 9100 Vega Frontier Edition Vega Frontier Edition Watercooled

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 กับ Radeon Pro WX 8200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980
2014,$549
4 จีบี GDDR5,165 Watt
26.46
Pro WX 8200
2018,$999
8 จีบี HBM2,230 Watt
29.82
+12.7%

Pro 8200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 GTX 980
Pro WX 8200 Pro WX 8200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ249222
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.676.75
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5010.10
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGM204Vega 10
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 $999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 980 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 8200 อยู่ 43%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20483584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)165 Watt230 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์155.6336.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.981 TFLOPS10.75 TFLOPS
ROPs6464
TMUs128224
L1 Cache768 เคบี896 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1000 MHz
224 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x mini-DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.1.125
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 26.46
Pro WX 8200 29.82
+12.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 11070
ตัวอย่าง: 14391
Pro WX 8200 12474
+12.7%
ตัวอย่าง: 110

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD93
−7%
100−110
1440p5155−60
+7.8%
4K3940−45
+2.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.90
+40.9%
9.99
1440p10.76
+40.7%
18.16
4K14.08
+43.6%
24.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 75−80 85−90
+11.8%
Counter-Strike 2 150−160 170−180
+11.8%
Cyberpunk 2077 60−65 65−70
+8.3%

Full HD
Medium

Atomic Heart 75−80 85−90
+11.8%
Battlefield 5 109 120−130
+10.1%
Counter-Strike 2 150−160 170−180
+11.8%
Cyberpunk 2077 60−65 65−70
+8.3%
Far Cry 5 80 90−95
+12.5%
Fortnite 242 270−280
+11.6%
Forza Horizon 4 90 100−105
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93 100−105
+7.5%
Valorant 170−180 200−210
+11.7%

Full HD
High

Atomic Heart 75−80 85−90
+11.8%
Battlefield 5 90 100−105
+11.1%
Counter-Strike 2 150−160 170−180
+11.8%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270 300−310
+12.4%
Cyberpunk 2077 60−65 65−70
+8.3%
Dota 2 120−130 140−150
+8.5%
Far Cry 5 73 80−85
+9.6%
Far Cry 6 75−80 85−90
+10.4%
Fortnite 116 130−140
+12.1%
Forza Horizon 4 83 90−95
+8.4%
Grand Theft Auto V 72 80−85
+11.1%
Metro Exodus 60−65 65−70
+6.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79 85−90
+7.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 85 95−100
+11.8%
Valorant 170−180 200−210
+11.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 82 90−95
+9.8%
Cyberpunk 2077 60−65 65−70
+8.3%
Dota 2 120−130 140−150
+8.5%
Far Cry 5 69 75−80
+8.7%
Forza Horizon 4 59 65−70
+10.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56 60−65
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 46 50−55
+8.7%
Valorant 170−180 200−210
+11.7%

Full HD
Epic

Fortnite 91 100−105
+9.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 60−65 65−70
+8.3%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200 210−220
+10.5%
Far Cry 6 45−50 50−55
+8.7%
Grand Theft Auto V 50−55 55−60
+7.8%
Metro Exodus 35−40 40−45
+8.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 190−200
+8.6%
Valorant 200−210 230−240
+10.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 62 65−70
+4.8%
Cyberpunk 2077 27−30 30−33
+7.1%
Far Cry 5 48 50−55
+4.2%
Forza Horizon 4 48 50−55
+4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50 50−55
+11.1%

1440p
Epic

Fortnite 53 55−60
+3.8%

4K
High

Atomic Heart 21−24 21−24
Counter-Strike 2 27−30 30−33
+7.1%
Far Cry 6 16−18 18−20
+12.5%
Grand Theft Auto V 59 65−70
+10.2%
Metro Exodus 21−24 24−27
+4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 29 30−33
+3.4%
Valorant 150−160 170−180
+9.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 32 35−40
+9.4%
Counter-Strike 2 27−30 30−33
+7.1%
Cyberpunk 2077 12−14 12−14
Dota 2 85−90 95−100
+10.5%
Far Cry 5 24 27−30
+12.5%
Forza Horizon 4 34 35−40
+2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20 21−24
+5%

4K
Epic

Fortnite 25 27−30
+8%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ Pro WX 8200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 8200 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • Pro WX 8200 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
  • Pro WX 8200 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.46 29.82
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 13 สิงหาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 165 วัตต์ 230 วัตต์

GTX 980 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28%

ในทางกลับกัน Pro WX 8200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

Radeon Pro WX 8200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX 8200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 GeForce GTX 980
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
Pro WX 8200 Radeon Pro WX 8200
vs
Quadro P5000 Quadro P5000
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
RX 7400 Radeon RX 7400
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
R4 (Stoney Ridge) R4 (Stoney Ridge)
vs
Graphics Graphics
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
HD 6480G HD 6480G
HD 8210 HD 8210
vs
Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 Graphics Media Accelerator (GMA) 3650
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
vs
RX 9050 8 GB RX 9050 8 GB
GTX 980 980
vs
RTX 3070 3070
R9 390X R9 390X
vs
GTX 1650 GTX 1650
RX 470 RX 470
vs
RTX 3050 Ti Mobile RTX 3050 Ti Mobile
R9 380 R9 380
vs
GTX 1650 GTX 1650
GTX 1050 Ti 1050 Ti
vs
GTX 480 480

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1764 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 29 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 8200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 หรือ Radeon Pro WX 8200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่