Quadro CX vs GeForce GTX 970M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
CX FX 3800 FX 4800 FX 4800 Mac Edition FX 5800 Plex 2200 D2 Tesla C1060 Tesla C1080 Tesla M1060 Tesla S1070 Tesla S1075 Tesla T10 Processor

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI กับ Quadro CX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970M SLI
2014
2x 6 จีบี GDDR5,162 Watt
22.14
+875%
Quadro CX
2008,$1,999
1536 เอ็มบี GDDR3,150 Watt
2.27

970M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า CX อย่างมหาศาลถึง 875% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 970M SLI GTX 970M SLI
Quadro CX Quadro CX

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ290915
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.581.17
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGT200B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)11 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz602 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million1,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)162 Watt150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล38.53
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.4623 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล24
TMUsไม่มีข้อมูล64
L2 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x 6 จีบี1536 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 192 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz800 MHz
ไม่มีข้อมูล76.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_111.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล3.3
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA+1.3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD88
+878%
9−10
−878%
4K41
+925%
4−5
−925%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล222.11
4Kไม่มีข้อมูล499.75

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+958%
12−14
−958%
Cyberpunk 2077 45−50
+880%
5−6
−880%
Palworld 55−60
+1000%
5−6
−1000%
Resident Evil 4 Remake 50−55
+940%
5−6
−940%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+911%
9−10
−911%
Counter-Strike 2 120−130
+958%
12−14
−958%
Cyberpunk 2077 45−50
+880%
5−6
−880%
Far Cry 5 70−75
+957%
7−8
−957%
Fortnite 110−120
+1030%
10−11
−1030%
Forza Horizon 4 90−95
+900%
9−10
−900%
Palworld 55−60
+1000%
5−6
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+878%
9−10
−878%
Valorant 150−160
+894%
16−18
−894%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+911%
9−10
−911%
Counter-Strike 2 120−130
+958%
12−14
−958%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+942%
24−27
−942%
Cyberpunk 2077 45−50
+880%
5−6
−880%
Dota 2 110−120
+892%
12−14
−892%
Far Cry 5 70−75
+957%
7−8
−957%
Fortnite 110−120
+1030%
10−11
−1030%
Forza Horizon 4 90−95
+900%
9−10
−900%
Grand Theft Auto V 80−85
+925%
8−9
−925%
Metro Exodus 45−50
+880%
5−6
−880%
Palworld 55−60
+1000%
5−6
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+878%
9−10
−878%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+963%
8−9
−963%
Valorant 150−160
+894%
16−18
−894%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+911%
9−10
−911%
Cyberpunk 2077 45−50
+880%
5−6
−880%
Dota 2 110−120
+892%
12−14
−892%
Far Cry 5 70−75
+957%
7−8
−957%
Forza Horizon 4 90−95
+900%
9−10
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+878%
9−10
−878%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+1100%
4−5
−1100%
Valorant 150−160
+894%
16−18
−894%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+1030%
10−11
−1030%
Palworld 55−60
+1000%
5−6
−1000%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+1100%
4−5
−1100%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+906%
16−18
−906%
Grand Theft Auto V 40−45
+925%
4−5
−925%
Metro Exodus 30−33
+900%
3−4
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+988%
16−18
−988%
Valorant 180−190
+939%
18−20
−939%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+950%
6−7
−950%
Cyberpunk 2077 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Far Cry 5 50−55
+920%
5−6
−920%
Forza Horizon 4 55−60
+1040%
5−6
−1040%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+1067%
3−4
−1067%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+980%
5−6
−980%
Palworld 30−35
+933%
3−4
−933%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Grand Theft Auto V 40−45
+950%
4−5
−950%
Metro Exodus 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Palworld 18−20
+1800%
1−2
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+1300%
2−3
−1300%
Valorant 120−130
+925%
12−14
−925%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Counter-Strike 2 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 75−80
+971%
7−8
−971%
Far Cry 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Forza Horizon 4 35−40
+1200%
3−4
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+1100%
2−3
−1100%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Palworld 18−20
+1800%
1−2
−1800%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ Quadro CX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M SLI เร็วกว่า 878% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970M SLI เร็วกว่า 925% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.14 2.27
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 11 พฤศจิกายน 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 162 วัตต์ 150 วัตต์

GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 875% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

ในทางกลับกัน Quadro CX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8%

GeForce GTX 970M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro CX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro CX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
RX 580 มือถือ Radeon RX 580 มือถือ
Quadro CX Quadro CX
vs
Quadro 2000 Quadro 2000
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
GTX 980M GeForce GTX 980M
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
8800 GS Mac Edition GeForce 8800 GS Mac Edition
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
8400 GS GeForce 8400 GS
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
6800 GS GeForce 6800 GS
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
6800 GT DDL GeForce 6800 GT DDL
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
GeForce G103M GeForce G103M
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
Pro 570 Radeon Pro 570
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
P106-100 P106 100
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
E9174 MXM Radeon E9174 MXM
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
ATI 9800 PRO MAXX Radeon 9800 PRO MAXX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 51 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Quadro CX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M SLI หรือ Quadro CX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่