GeForce 8400 GS vs GTX 970M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8300 GS 8400 GS 8400 GS PCI 8400 GS PCI Rev. 2 8400 GS Rev. 2 8400 GS Rev. 3 8500 GT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI กับ GeForce 8400 GS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970M SLI
2014
2x 6 จีบี GDDR5,162 Watt
22.15
+5302%
8400 GS
2007,$30
256 เอ็มบี DDR2,40 Watt
0.41

970M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 8400 GS อย่างมหาศาลถึง 5302% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 970M SLI GTX 970M SLI
8400 GS 8400 GS

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2901341
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.580.79
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลG86
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)17 เมษายน 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$29.99

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256016
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz459 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)162 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล3.672
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.02938 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8
L2 Cacheไม่มีข้อมูล16 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 1.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล170 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR2
จำนวน RAM สูงสุด2x 6 จีบี256 เอ็มบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPUไม่มีข้อมูล256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 192 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz400 MHz
ไม่มีข้อมูล6.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_111.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA+1.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD88
+8700%
1−2
−8700%
4K410−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล29.99

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+6250%
2−3
−6250%
Cyberpunk 2077 45−50 0−1
Palworld 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Resident Evil 4 Remake 50−55 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+9000%
1−2
−9000%
Counter-Strike 2 120−130
+6250%
2−3
−6250%
Cyberpunk 2077 45−50 0−1
Far Cry 5 70−75
+7300%
1−2
−7300%
Fortnite 110−120
+5550%
2−3
−5550%
Forza Horizon 4 90−95
+8900%
1−2
−8900%
Palworld 55−60
+5400%
1−2
−5400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+8700%
1−2
−8700%
Valorant 150−160
+7850%
2−3
−7850%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+9000%
1−2
−9000%
Counter-Strike 2 120−130
+6250%
2−3
−6250%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+6150%
4−5
−6150%
Cyberpunk 2077 45−50 0−1
Dota 2 110−120
+5850%
2−3
−5850%
Far Cry 5 70−75
+7300%
1−2
−7300%
Fortnite 110−120
+5550%
2−3
−5550%
Forza Horizon 4 90−95
+8900%
1−2
−8900%
Grand Theft Auto V 80−85
+8100%
1−2
−8100%
Metro Exodus 45−50 0−1
Palworld 55−60
+5400%
1−2
−5400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+8700%
1−2
−8700%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+8400%
1−2
−8400%
Valorant 150−160
+7850%
2−3
−7850%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+9000%
1−2
−9000%
Cyberpunk 2077 45−50 0−1
Dota 2 110−120
+5850%
2−3
−5850%
Far Cry 5 70−75
+7300%
1−2
−7300%
Forza Horizon 4 90−95
+8900%
1−2
−8900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+8700%
1−2
−8700%
The Witcher 3: Wild Hunt 48 0−1
Valorant 150−160
+7850%
2−3
−7850%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+5550%
2−3
−5550%
Palworld 55−60
+5400%
1−2
−5400%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+7950%
2−3
−7950%
Grand Theft Auto V 40−45 0−1
Metro Exodus 30−33 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+5700%
3−4
−5700%
Valorant 180−190
+6133%
3−4
−6133%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+6200%
1−2
−6200%
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Far Cry 5 50−55 0−1
Forza Horizon 4 55−60
+5600%
1−2
−5600%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40 0−1

1440p
Epic

Fortnite 50−55 0−1
Palworld 30−35 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 21−24 0−1
Grand Theft Auto V 40−45 0−1
Metro Exodus 18−20 0−1
Palworld 18−20 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 28 0−1
Valorant 120−130
+6050%
2−3
−6050%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40 0−1
Counter-Strike 2 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 75−80
+7400%
1−2
−7400%
Far Cry 5 24−27 0−1
Forza Horizon 4 35−40 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27 0−1

4K
Epic

Fortnite 24−27 0−1
Palworld 18−20 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ 8400 GS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M SLI เร็วกว่า 8700% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.15 0.41
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 17 เมษายน 2007
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 162 วัตต์ 40 วัตต์

GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5302% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

ในทางกลับกัน 8400 GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 305%

GeForce GTX 970M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400 GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 8400 GS เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
RX 580 มือถือ Radeon RX 580 มือถือ
8400 GS GeForce 8400 GS
vs
8500 GT GeForce 8500 GT
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
GTX 980M GeForce GTX 980M
GTX 970M SLI GTX 970M SLI
vs
ATI 9700 PRO 9700 PRO
GTX 970M SLI GTX 970M SLI
vs
9600 GTX 9600 GTX
GTX 970M SLI GTX 970M SLI
vs
9600 GT Mac Edition 9600 GT Mac Edition
GTX 970M SLI GTX 970M SLI
vs
9600 GSO 9600 GSO
GTX 970M SLI GTX 970M SLI
vs
8800 GS Mac Edition 8800 GS Mac Edition
GTX 970M SLI GTX 970M SLI
vs
6800 GS 6800 GS
GTX 970M SLI GTX 970M SLI
vs
6800 GT DDL 6800 GT DDL
GTX 970M SLI GTX 970M SLI
vs
GeForce G103M G103M
GTX 970M SLI GTX 970M SLI
vs
Quadro CX CX
GTX 970M SLI GTX 970M SLI
vs
Pro 570 Pro 570

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 51 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 686 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8400 GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M SLI หรือ GeForce 8400 GS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่