GeForce 9600 GSO vs GTX 970M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI กับ GeForce 9600 GSO รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970M SLI
2014
2x 6 จีบี GDDR5,162 Watt
22.14
+2775%
9600 GSO
2008,$50
384 เอ็มบี GDDR3,105 Watt
0.77

970M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 9600 GSO อย่างมหาศาลถึง 2775% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2901229
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.09
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.570.71
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลG92
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)28 เมษายน 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$49.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)162 Watt105 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล26.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.264 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล12
TMUsไม่มีข้อมูล48
L2 Cacheไม่มีข้อมูล48 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+2-way

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x 6 จีบี384 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 192 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz800 MHz
ไม่มีข้อมูล38.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDual Link DVIHDTV
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_111.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD88
+2833%
3−4
−2833%
4K41
+4000%
1−2
−4000%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล16.66
4Kไม่มีข้อมูล49.99

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+3075%
4−5
−3075%
Cyberpunk 2077 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Palworld 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Resident Evil 4 Remake 50−55
+5100%
1−2
−5100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+2933%
3−4
−2933%
Counter-Strike 2 120−130
+3075%
4−5
−3075%
Cyberpunk 2077 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Far Cry 5 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Fortnite 110−120
+3667%
3−4
−3667%
Forza Horizon 4 90−95
+2900%
3−4
−2900%
Palworld 55−60
+5400%
1−2
−5400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+2833%
3−4
−2833%
Valorant 150−160
+3080%
5−6
−3080%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+2933%
3−4
−2933%
Counter-Strike 2 120−130
+3075%
4−5
−3075%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+3025%
8−9
−3025%
Cyberpunk 2077 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Dota 2 110−120
+2875%
4−5
−2875%
Far Cry 5 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Fortnite 110−120
+3667%
3−4
−3667%
Forza Horizon 4 90−95
+2900%
3−4
−2900%
Grand Theft Auto V 80−85
+4000%
2−3
−4000%
Metro Exodus 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Palworld 55−60
+5400%
1−2
−5400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+2833%
3−4
−2833%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+4150%
2−3
−4150%
Valorant 150−160
+3080%
5−6
−3080%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+2933%
3−4
−2933%
Cyberpunk 2077 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Dota 2 110−120
+2875%
4−5
−2875%
Far Cry 5 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Forza Horizon 4 90−95
+2900%
3−4
−2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+2833%
3−4
−2833%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+4700%
1−2
−4700%
Valorant 150−160
+3080%
5−6
−3080%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+3667%
3−4
−3667%
Palworld 55−60
+5400%
1−2
−5400%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+4700%
1−2
−4700%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+3120%
5−6
−3120%
Grand Theft Auto V 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Metro Exodus 30−33
+2900%
1−2
−2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2800%
6−7
−2800%
Valorant 180−190
+3017%
6−7
−3017%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+3050%
2−3
−3050%
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Far Cry 5 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Forza Horizon 4 55−60
+5600%
1−2
−5600%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+3400%
1−2
−3400%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+5300%
1−2
−5300%
Palworld 30−35
+3000%
1−2
−3000%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24 0−1
Grand Theft Auto V 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Metro Exodus 18−20 0−1
Palworld 18−20 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 28 0−1
Valorant 120−130
+2975%
4−5
−2975%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Counter-Strike 2 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 75−80
+3650%
2−3
−3650%
Far Cry 5 24−27 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+3800%
1−2
−3800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27 0−1

4K
Epic

Fortnite 24−27 0−1
Palworld 18−20 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ 9600 GSO แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M SLI เร็วกว่า 2833% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970M SLI เร็วกว่า 4000% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.14 0.77
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 28 เมษายน 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 162 วัตต์ 105 วัตต์

GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2775% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%

ในทางกลับกัน 9600 GSO มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 54%

GeForce GTX 970M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9600 GSO ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 9600 GSO เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.3 51 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 70 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9600 GSO ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M SLI หรือ GeForce 9600 GSO เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่