GeForce GT 520MX vs GTX 965M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI และ GeForce GT 520MX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 965M SLI
2015
2x 4 จีบี GDDR5
15.84
+2196%

965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 520MX อย่างมหาศาลถึง 2196% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3791250
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.67
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGF119
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)30 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA204848
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล7.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.1728 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8
L1 Cacheไม่มีข้อมูล64 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz900 MHz
ไม่มีข้อมูล14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 API
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M SLI 15.84
+2196%
GT 520MX 0.69

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M SLI 14428
+2319%
GT 520MX 597

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD72
+2300%
3−4
−2300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Counter-Strike 2 90−95
+2900%
3−4
−2900%
Cyberpunk 2077 30−35
+3300%
1−2
−3300%

Full HD
Medium

Atomic Heart 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Battlefield 5 65−70
+2200%
3−4
−2200%
Counter-Strike 2 90−95
+2900%
3−4
−2900%
Cyberpunk 2077 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Far Cry 5 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Fortnite 85−90
+2867%
3−4
−2867%
Forza Horizon 4 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Forza Horizon 5 50−55
+2400%
2−3
−2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+650%
8−9
−650%
Valorant 120−130
+310%
30−35
−310%

Full HD
High

Atomic Heart 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Battlefield 5 65−70
+2200%
3−4
−2200%
Counter-Strike 2 90−95
+2900%
3−4
−2900%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+940%
20−22
−940%
Cyberpunk 2077 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Dota 2 95−100
+717%
12−14
−717%
Far Cry 5 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Fortnite 85−90
+2867%
3−4
−2867%
Forza Horizon 4 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Forza Horizon 5 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Grand Theft Auto V 60−65
+2900%
2−3
−2900%
Metro Exodus 30−35 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+650%
8−9
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+617%
6−7
−617%
Valorant 120−130
+310%
30−35
−310%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+2200%
3−4
−2200%
Cyberpunk 2077 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Dota 2 95−100
+717%
12−14
−717%
Far Cry 5 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Forza Horizon 4 65−70
+1240%
5−6
−1240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+650%
8−9
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+617%
6−7
−617%
Valorant 120−130
+310%
30−35
−310%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+2867%
3−4
−2867%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+2850%
4−5
−2850%
Grand Theft Auto V 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Metro Exodus 20−22 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+1986%
7−8
−1986%
Valorant 140−150
+14400%
1−2
−14400%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Far Cry 5 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Forza Horizon 4 40−45
+3900%
1−2
−3900%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2200%
1−2
−2200%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+3500%
1−2
−3500%

4K
High

Atomic Heart 12−14 0−1
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Grand Theft Auto V 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Metro Exodus 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 0−1
Valorant 80−85
+1233%
6−7
−1233%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Far Cry 5 18−20 0−1
Forza Horizon 4 27−30
+2700%
1−2
−2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+700%
2−3
−700%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+700%
2−3
−700%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ GT 520MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M SLI เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 14400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 965M SLI เหนือกว่า GT 520MX ในการทดสอบทั้ง 32 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.84 0.69
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2015 30 พฤษภาคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2196% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 520MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 273 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 520MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M SLI หรือ GeForce GT 520MX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่