GeForce RTX 5050 vs GTX 950M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950M กับ GeForce RTX 5050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า 950M อย่างมหาศาลถึง 547% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 647 | 126 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 21 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 95.59 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.41 | 23.94 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กรกฎาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 914 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1124 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 44.96 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.439 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 320 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 or 2500 MHz | 2500 MHz |
| 32 or 80 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.9 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30
−84.2%
| 190−200 |
| 1440p | 21
−83.8%
| 130−140 |
| 4K | 15 | 95−100
+533%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.31 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 1.92 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 2.62 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 190−200
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 80−85
+515%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 75−80
+525%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12 | 70−75
+536%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31 | 200−210
+545%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 190−200
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 80−85
+515%
|
| Far Cry 5 | 23 | 140−150
+509%
|
| Fortnite | 65 | 400−450
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 180−190
+543%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 75−80
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 160−170
+515%
|
| Valorant | 65−70 | 400−450
+480%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26 | 160−170
+515%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 190−200
+533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110 | 650−700
+531%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 80−85
+515%
|
| Dota 2 | 73 | 450−500
+516%
|
| Far Cry 5 | 21 | 130−140
+519%
|
| Fortnite | 24 | 150−160
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 180−190
+543%
|
| Grand Theft Auto V | 20 | 120−130
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 75−80
+525%
|
| Metro Exodus | 5 | 30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 140−150
+509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 120−130
+532%
|
| Valorant | 65−70 | 400−450
+480%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20 | 120−130
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 80−85
+515%
|
| Dota 2 | 67 | 400−450
+497%
|
| Far Cry 5 | 19 | 120−130
+532%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 180−190
+543%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 75−80
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 140−150
+509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | 70−75
+536%
|
| Valorant | 65−70 | 400−450
+480%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22 | 140−150
+536%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 70−75
+536%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50 | 300−310
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 45−50
+543%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 250−260
+541%
|
| Valorant | 60−65 | 400−450
+535%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11 | 60−65
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 12 | 75−80
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 95−100
+533%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 50−55
+525%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14 | 75−80
+525%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 110−120
+547%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 24−27
+500%
|
| Valorant | 27−30 | 170−180
+530%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 6−7
+500%
|
| Dota 2 | 21−24 | 140−150
+536%
|
| Far Cry 5 | 6 | 35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 55−60
+511%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 35−40
+483%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 35−40
+483%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 950M และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 519% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.16 | 39.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 1 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 950M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42%
ในทางกลับกัน RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 547% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 950M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
