GeForce GTS 250 vs GTX 680M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M กับ GeForce GTS 250 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 680M
2012,$311
4 จีบี GDDR5,100 Watt
7.89
+484%

680M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 250 อย่างมหาศาลถึง 484% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5761068
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.510.07
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.100.70
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGK104G92B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)4 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$310.50 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 680M มีความคุ้มค่ามากกว่า GTS 250 อยู่ 2057%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1344128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHz738 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา758 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt150 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.9044.93
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.038 TFLOPS0.3871 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11264
L1 Cache112 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz1100 MHz
115.2 จีบี/s70.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsTwo Dual Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.53.0
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 7.89
+484%
GTS 250 1.35

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680M 3287
+484%
ตัวอย่าง: 482
GTS 250 563
ตัวอย่าง: 3276

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p67
+570%
10−12
−570%
Full HD64
+540%
10−12
−540%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.85
+310%
19.90
−310%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+486%
7−8
−486%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Palworld 18−20
+533%
3−4
−533%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+600%
2−3
−600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+600%
5−6
−600%
Counter-Strike 2 40−45
+486%
7−8
−486%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Fortnite 45−50
+500%
8−9
−500%
Forza Horizon 4 35−40
+600%
5−6
−600%
Palworld 18−20
+533%
3−4
−533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+625%
4−5
−625%
Valorant 80−85
+575%
12−14
−575%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+600%
5−6
−600%
Counter-Strike 2 40−45
+486%
7−8
−486%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+510%
21−24
−510%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Dota 2 60−65
+500%
10−11
−500%
Far Cry 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Fortnite 45−50
+500%
8−9
−500%
Forza Horizon 4 35−40
+600%
5−6
−600%
Grand Theft Auto V 27−30
+625%
4−5
−625%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
Palworld 18−20
+533%
3−4
−533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+625%
4−5
−625%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+600%
3−4
−600%
Valorant 80−85
+575%
12−14
−575%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+600%
5−6
−600%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Dota 2 60−65
+500%
10−11
−500%
Far Cry 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Forza Horizon 4 35−40
+600%
5−6
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+625%
4−5
−625%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+600%
3−4
−600%
Valorant 80−85
+575%
12−14
−575%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+500%
8−9
−500%
Palworld 18−20
+533%
3−4
−533%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+510%
10−11
−510%
Grand Theft Auto V 9−10
+800%
1−2
−800%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+514%
7−8
−514%
Valorant 80−85
+575%
12−14
−575%

1440p
Ultra

Battlefield 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 18−20
+533%
3−4
−533%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+700%
2−3
−700%
Palworld 10−12
+1000%
1−2
−1000%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+500%
3−4
−500%
Metro Exodus 3−4 0−1
Palworld 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Valorant 35−40
+600%
5−6
−600%

4K
Ultra

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 27−30
+625%
4−5
−625%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%
Palworld 4−5 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ GTS 250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680M เร็วกว่า 570% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M เร็วกว่า 540% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.89 1.35
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 4 มีนาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 150 วัตต์

GTX 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 484% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

GeForce GTX 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTS 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 69 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1838 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ GeForce GTS 250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่