GeForce GTX 660M vs GTX 780M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760A 760M 765M 765M SLI 770M 770M SLI 775M 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 780M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI และ GeForce GTX 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 780M SLI
2013
2x 4 จีบี GDDR5,200 Watt
17.96
+419%

780M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 419% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 780M SLI GTX 780M SLI
GTX 660M GTX 660M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ346791
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.955.35
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUN14E-GTXGK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3072384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก823 MHz835 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7080 Million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล30.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.7296 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
L1 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz2000 MHz
ไม่มีข้อมูล64.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 API
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 780M SLI 17.96
+419%
GTX 660M 3.46

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 780M SLI 14140
+497%
GTX 660M 2369

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 780M SLI 36004
+228%
GTX 660M 10971

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 780M SLI 10091
+476%
GTX 660M 1751

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 780M SLI 66148
+414%
GTX 660M 12861

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p150−160
+400%
30
−400%
Full HD99
+183%
35
−183%
1200p190−200
+400%
38
−400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+692%
12−14
−692%
Cyberpunk 2077 35−40
+457%
7−8
−457%
Palworld 40−45
+389%
9−10
−389%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+900%
4−5
−900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 75−80
+485%
12−14
−485%
Counter-Strike 2 100−110
+692%
12−14
−692%
Cyberpunk 2077 35−40
+457%
7−8
−457%
Far Cry 5 60−65
+500%
10−11
−500%
Fortnite 95−100
+390%
20−22
−390%
Forza Horizon 4 75−80
+341%
16−18
−341%
Palworld 40−45
+389%
9−10
−389%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+360%
14−16
−360%
Valorant 130−140
+178%
50−55
−178%

Full HD
High

Battlefield 5 75−80
+485%
12−14
−485%
Counter-Strike 2 100−110
+692%
12−14
−692%
Counter-Strike: Global Offensive 257
+189%
89
−189%
Cyberpunk 2077 35−40
+457%
7−8
−457%
Dota 2 100−110
+231%
30−35
−231%
Far Cry 5 60−65
+500%
10−11
−500%
Fortnite 95−100
+390%
20−22
−390%
Forza Horizon 4 75−80
+341%
16−18
−341%
Grand Theft Auto V 65−70
+580%
10−11
−580%
Metro Exodus 35−40
+550%
6−7
−550%
Palworld 40−45
+389%
9−10
−389%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+360%
14−16
−360%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+355%
10−12
−355%
Valorant 130−140
+178%
50−55
−178%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+485%
12−14
−485%
Cyberpunk 2077 35−40
+457%
7−8
−457%
Dota 2 100−110
+231%
30−35
−231%
Far Cry 5 60−65
+500%
10−11
−500%
Forza Horizon 4 75−80
+341%
16−18
−341%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+360%
14−16
−360%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+355%
10−12
−355%
Valorant 130−140
+178%
50−55
−178%

Full HD
Epic

Fortnite 95−100
+390%
20−22
−390%
Palworld 40−45
+389%
9−10
−389%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+429%
7−8
−429%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+412%
24−27
−412%
Grand Theft Auto V 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Metro Exodus 21−24
+2200%
1−2
−2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+447%
30−33
−447%
Valorant 160−170
+391%
30−35
−391%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+420%
10−11
−420%
Cyberpunk 2077 16−18
+750%
2−3
−750%
Far Cry 5 40−45
+583%
6−7
−583%
Forza Horizon 4 45−50
+463%
8−9
−463%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+440%
5−6
−440%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+600%
6−7
−600%
Palworld 24−27
+400%
5−6
−400%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Grand Theft Auto V 30−35
+120%
14−16
−120%
Metro Exodus 14−16
+650%
2−3
−650%
Palworld 14−16
+650%
2−3
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+420%
5−6
−420%
Valorant 90−95
+488%
16−18
−488%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 60−65
+473%
10−12
−473%
Far Cry 5 20−22
+900%
2−3
−900%
Forza Horizon 4 30−35
+700%
4−5
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+350%
4−5
−350%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+375%
4−5
−375%
Palworld 14−16
+650%
2−3
−650%

นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ GTX 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780M SLI เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 900p
  • GTX 780M SLI เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 780M SLI เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 3000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 780M SLI เหนือกว่า GTX 660M ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.96 3.46
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 22 มีนาคม 2012
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 780M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 419% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน GTX 660M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

GeForce GTX 780M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
vs
RX 6500 Radeon RX 6500
GTX 660M GeForce GTX 660M
vs
R7 M370 Radeon R7 M370
GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
vs
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
GTX 780M SLI GTX 780M SLI
vs
GTX 775M GTX 775M
GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
vs
K4100M Quadro K4100M
GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
vs
K4000M Quadro K4000M
GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
vs
R9 M370X Radeon R9 M370X
GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
vs
GT 755M GeForce GT 755M
GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
vs
HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
vs
R5 M430 Radeon R5 M430
GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
vs
HD Graphics 6000 HD Graphics 6000
GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
vs
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
vs
HD 7620G Radeon HD 7620G

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 5 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 253 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 780M SLI หรือ GeForce GTX 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่