Quadro K3000M vs GeForce GTX 775M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	507	764
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.73
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.44	3.99
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	N13E-GTX-A2	GK104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	24 กันยายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$155

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	719 MHz	654 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3540 Million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	31.39
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.7534 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	48
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	48 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-B (3.0)
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	3600 MHz	700 MHz
	ไม่มีข้อมูล	89.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	+
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 775M 9.62
+149%

K3000M 3.87

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 775M 4006
+148%

ตัวอย่าง: 55

K3000M 1614
ตัวอย่าง: 385

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 775M 6071
+150%

K3000M 2427

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 775M 11939
+179%

K3000M 4272

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 775M 36
+157%

K3000M 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	80−85 +142%	33 −142%
Full HD	90−95 +143%	37 −143%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

4.19

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 +225%	16−18 −225%
Cyberpunk 2077	20−22 +150%	8−9 −150%
Palworld	21−24 +120%	10−11 −120%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +280%	5−6 −280%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +187%	14−16 −187%
Counter-Strike 2	50−55 +225%	16−18 −225%
Cyberpunk 2077	20−22 +150%	8−9 −150%
Far Cry 5	30−35 +182%	10−12 −182%
Fortnite	55−60 +164%	21−24 −164%
Forza Horizon 4	40−45 +121%	18−20 −121%
Palworld	21−24 +120%	10−11 −120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +119%	16−18 −119%
Valorant	90−95 +73.6%	50−55 −73.6%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +187%	14−16 −187%
Counter-Strike 2	50−55 +225%	16−18 −225%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +109%	70−75 −109%
Cyberpunk 2077	20−22 +150%	8−9 −150%
Dota 2	70−75 +100%	35−40 −100%
Far Cry 5	30−35 +182%	10−12 −182%
Fortnite	55−60 +164%	21−24 −164%
Forza Horizon 4	40−45 +121%	18−20 −121%
Grand Theft Auto V	35−40 +200%	12−14 −200%
Metro Exodus	18−20 +171%	7−8 −171%
Palworld	21−24 +120%	10−11 −120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +119%	16−18 −119%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +108%	12−14 −108%
Valorant	90−95 +73.6%	50−55 −73.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +187%	14−16 −187%
Cyberpunk 2077	20−22 +150%	8−9 −150%
Dota 2	70−75 +100%	35−40 −100%
Far Cry 5	30−35 +182%	10−12 −182%
Forza Horizon 4	40−45 +121%	18−20 −121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +119%	16−18 −119%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +108%	12−14 −108%
Valorant	90−95 +73.6%	50−55 −73.6%

Full HD
Epic

Fortnite	55−60 +164%	21−24 −164%
Palworld	21−24 +120%	10−11 −120%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 +157%	7−8 −157%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +147%	30−33 −147%
Grand Theft Auto V	12−14 +550%	2−3 −550%
Metro Exodus	10−12 +450%	2−3 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +56.3%	30−35 −56.3%
Valorant	95−100 +165%	35−40 −165%

1440p
Ultra

Battlefield 5	24−27 +167%	9−10 −167%
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3 −300%
Far Cry 5	20−22 +186%	7−8 −186%
Forza Horizon 4	21−24 +156%	9−10 −156%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +160%	5−6 −160%

1440p
Epic

Fortnite	20−22 +186%	7−8 −186%
Palworld	12−14 +160%	5−6 −160%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	20−22 +25%	16−18 −25%
Metro Exodus	5−6 +150%	2−3 −150%
Palworld	6−7 +200%	2−3 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +175%	4−5 −175%
Valorant	40−45 +153%	16−18 −153%

4K
Ultra

Battlefield 5	12−14 +200%	4−5 −200%
Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	35−40 +200%	12−14 −200%
Far Cry 5	10−11 +233%	3−4 −233%
Forza Horizon 4	16−18 +220%	5−6 −220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +125%	4−5 −125%

4K
Epic

Fortnite	9−10 +125%	4−5 −125%
Palworld	6−7 +200%	2−3 −200%

นี่คือวิธีที่ GTX 775M และ K3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 775M เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 900p
GTX 775M เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 775M เร็วกว่า 550%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 775M เหนือกว่า K3000M ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.62	3.87
ความใหม่ล่าสุด	24 กันยายน 2013	1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	75 วัตต์

GTX 775M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 149% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ในทางกลับกัน K3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

GeForce GTX 775M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 775M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 775M

Graphics 4 Cores iGPU (Arc)

680MX Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 38 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 775M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 775M หรือ Quadro K3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: