GeForce GT 220 vs GTX 765M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	695	1297
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.96	0.71
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	GK106	GT216
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$79.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	863 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,540 million	486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	58 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.23	10.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.326 TFLOPS	0.1306 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	64	16
L1 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	790 MHz
	64.0 จีบี/s	25.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	VGADVIHDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF + HDA
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.1
OpenGL	4.5	3.1
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 765M 4.81
+808%

GT 220 0.53

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 765M 2005
+803%

ตัวอย่าง: 1430

GT 220 222
ตัวอย่าง: 2230

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	51 +920%	5−6 −920%
Full HD	40 +90.5%	21 −90.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.81

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Cyberpunk 2077	10−11 +900%	1−2 −900%
Palworld	12−14 +300%	3−4 −300%
Resident Evil 4 Remake	7−8	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	20−22 +900%	2−3 −900%
Counter-Strike 2	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Cyberpunk 2077	10−11 +900%	1−2 −900%
Far Cry 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Fortnite	27−30 +867%	3−4 −867%
Forza Horizon 4	21−24 +450%	4−5 −450%
Palworld	12−14 +300%	3−4 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +138%	8−9 −138%
Valorant	60−65 +122%	27−30 −122%

Full HD
High

Battlefield 5	20−22 +900%	2−3 −900%
Counter-Strike 2	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Counter-Strike: Global Offensive	107 +529%	16−18 −529%
Cyberpunk 2077	10−11 +900%	1−2 −900%
Dota 2	40−45 +273%	10−12 −273%
Far Cry 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Fortnite	27−30 +867%	3−4 −867%
Forza Horizon 4	21−24 +450%	4−5 −450%
Grand Theft Auto V	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Metro Exodus	9−10	0−1
Palworld	12−14 +300%	3−4 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +138%	8−9 −138%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +133%	6−7 −133%
Valorant	60−65 +122%	27−30 −122%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	20−22 +900%	2−3 −900%
Cyberpunk 2077	10−11 +900%	1−2 −900%
Dota 2	40−45 +273%	10−12 −273%
Far Cry 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Forza Horizon 4	21−24 +450%	4−5 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +138%	8−9 −138%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +133%	6−7 −133%
Valorant	60−65 +122%	27−30 −122%

Full HD
Epic

Fortnite	27−30 +867%	3−4 −867%
Palworld	12−14 +300%	3−4 −300%

1440p
High

Counter-Strike 2	9−10 +350%	2−3 −350%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +1750%	2−3 −1750%
Grand Theft Auto V	4−5	0−1
Metro Exodus	3−4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +500%	6−7 −500%
Valorant	45−50 +860%	5−6 −860%

1440p
Ultra

Battlefield 5	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Far Cry 5	9−10	0−1
Forza Horizon 4	10−12 +1000%	1−2 −1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +500%	1−2 −500%

1440p
Epic

Fortnite	9−10	0−1
Palworld	7−8 +600%	1−2 −600%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Palworld	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1
Valorant	21−24 +250%	6−7 −250%

4K
Ultra

Battlefield 5	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Far Cry 5	4−5	0−1
Forza Horizon 4	7−8	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +400%	1−2 −400%

4K
Epic

Fortnite	5−6 +150%	2−3 −150%
Palworld	0−1	0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 765M และ GT 220 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 765M เร็วกว่า 920% ในความละเอียด 900p
GTX 765M เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 765M เร็วกว่า 1750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 765M เหนือกว่า GT 220 ในการทดสอบทั้ง 32 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.81	0.53
ความใหม่ล่าสุด	30 พฤษภาคม 2013	12 ตุลาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	58 วัตต์

GTX 765M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 808% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GT 220 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 29%

GeForce GTX 765M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 765M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 220 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 765M

Mobility Radeon HD 5870 Crossfire

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 82 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 765M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 879 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 765M หรือ GeForce GT 220 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: